Vlaams Belang

Overigens, bedankt aan VB om nog maar eens duidelijk op onze verschilpunten te wijzen. Niet alleen verschillen we fundamenteel van mening als het aankomt op inburgering, zoals in mijn vorige post aangegeven (wij wijzen het ranzige discours met de bokshandschoenen en xenofobie resoluut af, schitterend samengevat ook door Carl Devos), maar nu helpt het VB ons ook nog eens om het verschil te maken in Europa: VB wil dé anti-EU-partij zijn, terwijl de N-VA al sinds haar oprichting een bijzondere boon heeft voor de Europese Unie en samenwerking op dit niveau. Zo kiest N-VA er bijvoorbeeld resoluut voor om van defensie een Europese bevoegdheid te maken en de Europese samenwerking ook te versterken op vlak van justitie en sociale en ecologische minimumnormen. Een sterker Europa waar dat op macro-schaal voordelen oplevert.

Overigens, Frieda bestookt de N-VA leden constant met allerlei laagdrempelige brochures en kalenders ed met informatie over de invloed van de EU in ons dagelijks leven en waar de EU voor succesverhalen gezorgd heeft.

Zaterdag mocht ik vroeg uit mijn bed om de fiets+trein te nemen naar Mechelen. Op het programma stond een voorstelling van de film LOS van Jan Verheyen in Utopolis, in aanwezigheid van de regisseur, over wiens visie ik reeds eerder lovend was en met wie we over de film een babbel konden doen achteraf. Maar vooral werd op het evenement het standpunt van N-VA met betrekking tot migratie en inburgering voorgesteld en toegelicht.

Het hele beleid rond inburgering is enorm moeilijk en delicaat, maar ligt N-VA bijzonder nauw aan het hart. N-VA vertrekt immers, in tegenstelling tot de partij waaraan ze onterecht gelinkt wordt, niet vanuit identiteit als basis voor uitsluiting, maar net vanuit een gemeenschapsvormende visie waarbij nieuwkomers middelen en stimulansen aangereikt worden om te integreren in deze gemeenschap, te emanciperen en alzo het welvaartsniveau van zichzelf en de gemeenschap te verhogen. Het zal wellicht niemand verbazen dat de kennis van de taal van de regio, in casu het Nederlands, hierbij de hoeksteen is.

Een van de redenen waarom ik best fier ben op de N-VA, is het feit dat ze hierin een (redelijk) standpunt durft in te nemen tout court. Of zoals VUB politicoloog Patrick Stouthuysen het op 4 januari schreef in De Tijd:

Het integratievraagstuk en de multiculturele kwestie eisen voortdurend de aandacht op. En als het over die thema's gaat, heeft de N‐VA zich als marktleider opgeworpen. De partij woog wat die punten betreft sterk op het Vlaamse regeerakkoord. Het inburgeringsbeleid en de verplichting voor nieuwkomers om de Nederlandse taal te leren, kwamen er onder impuls van de N‐VA. De partij profiteerde van de koudwatervrees van de andere partijen, die de thematiek liever uit de weg gingen omdat ze dachten dat alleen het Vlaams Belang daar beter van werd. De N‐VA bewees dat ze ongelijk hadden.

Dat is trouwens een belangrijk feit dat tevens mooi in beeld gebracht wordt in de film LOS: enerzijds de verzuurde VB-achtige cliché's, waartegenover dan weer de overdreven naïeve extreem-linkiewinkie visie geplaatst wordt. Na de film vroeg iemand aan Jan Verheyen in hoeverre de film waarheidsgetrouw was mbt die cliché's, wat blijkbaar nogal sterk het geval was: de systematische "pesterijen" met paspoortcontroles door een massale politiemacht bij groepjes allochtonen waren toen realiteit, net als Dyab Abou Jahjah (Jamal in de film) die hiertegen het protest aanwakkerde maar tegelijk een pragmatische koers probeerde te varen en de massa bij relletjes probeerde te bezweren. Er hoort bij de film trouwens een interessant educatief dossier. Enige uitzondering op de "realiteit" is het favoriete lied van Jamal/Abou Jahjah dat vervangen werd door eentje waarvan de royalties een pak goedkoper waren. Dat van de bezwerende rol van Abou Jahjah in de relletjes is trouwens bevestigd in het langverwachte proces tegen voor de rest compleet geflipte Abou Jahjah. Interessante lectuur hierover vind je hier, hier en hier.

Het feit dat VB de thematiek van "vreemdelingen" in integratie probeert te monopoliseren met een racistische en discriminerende visie (en die draad nu weer oppikt, cfr de recente uitspraken van Dewinter), en de egelstelling van vooral rood en groen die elkeen die aangeeft dat er problemen zijn maar al te graag op het hoopje der onverdraagzamen gooit waarna het debat gesmoord wordt, is iets waar we ons als N-VA niet bij neerleggen, en duidelijk met succes! Een punt waar we bijzonder zwaar op gewogen hebben bij de vorming van de Vlaamse regering: vergelijk maar eens de betreffende punten uit ons toenmalig programma met het Vlaams regeerakkoord 2004-2009. Het was alleen jammer dat we de trofee hiervan, de ministerportefeuille over deze thematiek, moesten overlaten aan de VLD, maar soit, Marino Keulen deed het op dat vlak helemaal niet slecht. Gelukkig erkennen ook sommige linkiewinkies (niet denigrerend bedoeld) steeds meer hoe onze visie hierin diametraal tov het VB staat.

De geïnteresseerde meerwaardezoeker in deze materie verwijs ik dan ook graag door naar onze visie en actiepunten, gestoffeerd met voldoende cijfermateriaal.

Voor een warme, (h)echte samenleving in plaats van verschillende parallelle gemeenschappen! Eigen volk samen!

Jurgen Verstrepen mag schrijven dat er op fractiedagen naziliederen worden gezongen, dat parlementsledens SS-dolken verzamelen en dat Coveliers zijn Vlott integraal betaald werd door het VB, als een soort Vichy-partijtje, met Hugo als Pétain. Daar maalt men niet om. Maar pas op als hij schrijft dat Marie-Rose Morel en Frank Vanhecke iets met elkaar gehad hebben! Dàn wordt er klacht ingediend.

(bron)

Naegels en koppen, you know ;-) En de rest van zijn stuk is ook best goed.

Op de vraag in welke zin het boek Los dicht bij het gedachtegoed van Jan Verheyen ligt:

'Omdat het boek zich verzet tegen de polarisering in dit land. Los was een erg baanbrekend boek. Hier heb je Tom Naegels, schrijver, intellectueel, links van het centrum, de juiste vrienden, die plots in het openbaar zijn twijfels durft te uiten over de multiculturele dogma's die heersen in zijn milieu. Dat was ongezien toen, iemand die zo vloekt in zijn eigen kerk.'

'Zelf ben ik een politiek dakloze. Ik ben op sommige terreinen veel linkser dan het centrum en op andere veel rechtser, maar wat mij al lang stoort, is die opdeling in kampen: links-rechts, hoge cultuur-lage cultuur, rijk-arm, allochtoon-autochtoon. Altijd zwart of wit, terwijl ik in de meeste maatschappelijke vraagstukken vooral veel grijs zie.'

'Wat de multiculturele samenleving betreft, heeft het ook mij lang gestoord hoezeer de VRT, De Morgen en De Standaard aan zelfcensuur deden. Er mócht gewoon geen probleemkant zijn aan het samenleven tussen allochtonen en autochtonen. Ik heb zelfs even gedacht dat het succes van Vlaams Belang, nochtans bepaald geen sympathieke partij, misschien wel zijn nut zou hebben om sommige punten op de agenda te plaatsen. Maar het had een averechts effect. Om zeker niet in dat foute kamp te worden geplaatst, gingen de media en de politiek nog harder doen alsof er niets aan de hand was. Uit een krampachtige anti-Vlaams Belang-reflex schaart die artistieke kliek uit de Dansaertstraat zich nu zelfs achter het koningshuis. En ik die dacht dat artiesten per definitie iets rebels en kritisch hadden, en dus zeker niet voor een verwerpelijke traditie als erfelijke macht zouden zijn.'

Na(e)gels en koppen, je weet wel, en lang niet alleen wat het vetgedrukte gedeelte betreft. Jan Verheyen schuwt geen maatschappelijk engagement, wat ook resulteerde in het mee oprichten van de Gravensteengroep.

Ik moet dringend die film eens zien.

Sinds enkele jaren houdt Vlaams Belang ook 1 mei vieringen. Niet echt verwonderlijk, een groot deel van de vakbondsleden stemt immers Vlaams Belang. Dat is een groot deel van het kiespubliek dat (vooral) SP.a kwijtgeraakt is aan extreem-rechts.

Vlaams Belang maakt van 1 mei gebruik om de vakbonden aan te klagen voor discriminatie, iets wat Marie-Rose Morel reeds in het Vlaams Parlement deed. Zo werd donderdag gezegd dat afgelopen jaren zeshonderd Vlaams Belangers uit de drie grote vakbonden werden gegooid. Op zich natuurlijk geen probleem: het is maar normaal dat verenigingen leden buitengooien die een houding aannemen die fundamenteel indruist tegen de belangen van de vereniging in kwestie. Een belgicistische royalist zal het ook niet lang uithouden als lid bij Vlaams Belang, laat staan een Vlaams- (of Waals-)nationalist bij de BUB. Dat bevestigt ook minister Van Brempt met het voorbeeld dat Vlaams Belang gerust een kuisvrouw met lidkaart van pakweg SP.a mag weigeren omdat de doelen tegenstrijdig (kunnen) zijn.

Waar ze echter wel een ferm punt hebben, en wat ik zelf ook niet begrijp, is het ondemocratische karakter van de sociale verkiezingen: enkel vakbonden die via sociale verkiezingen verkozen zijn, worden erkend. En de enige vakbonden die mogen deelnemen aan sociale verkiezingen zijn, u raadt het al, de erkende vakbonden. Compleet in strijd met alle democratische logica. Waarom worden die sociale verkiezingen geen evenbeeld van de echte verkiezingen voor een parlement of gemeenteraad, waarbij elke groepering lijsten mag indienen? Om de macht van de drie groten, de zuilen, niet aan te tasten natuurlijk. Afvoeren die handel!

Het doet me ook wat terugdenken aan de saga rond kerstmis en nieuwjaar, waar de onafhankelijke spoorvakbond OVS de boel (al dan niet terecht) platlegt en beleidsmakers aankondigen met de vakbonden te gaan praten, maar niet met de OVS, want die is niet erkend, hoewel deze vakbond wel een groot deel van de machinisten vertegenwoordigt. Compleet ridicule houding en niet van die aard om de problemen van de werknemers op te lossen.

Er lopen blijkbaar een heleboel zielige kleine kindjes rond op deze wereld. Op mijn post van eergisteren kwam natuurlijk meteen in no-time commentaar, van opperforumvegetatie Tom VDD nog wel. Binnen de kortste keren kreeg ik een redelijk aantal inkomende bezoekers afkomstig van de fora van KVHV Gent en KVHV Antwerpen. Direct een paar reacties, maar het laagste deed zich zowaar vandaag voor.

Ik kreeg daarnet immers een telefoontje met de melding dat Bart De Wever nogal gespamd wordt met berichten als zou Jong N-VA UGent hard uithalen naar "medestanders van de Vlaamse zaak". Joy, een ferme boterham.

Blijkbaar hebben die gasten niet goed gemerkt dat er een disclaimer bij die post stond met de melding dat het om mijn persoonlijke mening gaat (Jong N-VA UGent moeit zich tot nu toe niet met de studentenverkiezingen), ik heb hem dan ook maar wat vetter gemaakt. Verder is het gewoonweg bijzonder laag als dat de manier van reageren is. Een laffe, achterbakse manier. Of nee, eigenlijk gewoon zielig, als je al moet gaan uithuilen bij mijnheer de voorzitter... Om compassie mee te krijgen zowaar.

Bijna even grappig als de reactie die Marie-Rose Morel naar enkele mensen stuurde toen die haar vroegen waarom ze zo hard uithaalt naar studentenvertegenwoordigers als zijnde "een politiek correct inteeltclubje, (...) de linkse "beau monde" van de RUG" (sic) die eigenlijk neerkwam op wat gebleit over het feit dat ze nooit mag meepraten met de grote kindjes als het over onderwijs gaat. Doet me bijzonder hard denken aan dit fantastische filmpje.

Anderzijds is het wel een ferm compliment dat ze deze weblog daar nogal belangrijk vinden, belangrijk genoeg om dergelijke georganiseerde actie op te zetten. Streelt alleen maar mijn ego.

Ik zou zeggen: doe zo verder, bende amateuristische zageventen. Het levert jullie gegarandeerd een plaatsje in de Raad van Bestuur op. Ik zal verder maar zwijgen over jullie kleine pietje zeker?

Dat Bruno Valkeniers, de nieuwe voorzitter van het VB, vlak na zijn "verkiezing" de pers meldde dat hij nooit problemen gezien heeft in de apartheid in Zuid-Afrika, was ronduit gortig, net als zijn goedpraten van de collaboratie. Dat hier nauwelijks reactie op kwam, is des te schokkender, zeker in tijden waarin een formateur die het volkslied niet in een andere taal kent meteen de media in rep en roer zet. Of is het omdat we zulke gortigheid van het VB al gewoon zijn?

Ik kan me dan ook helemaal vinden in de opinietekst van CD&V-senator Pol Van Den Driessche die vandaag in de Vlaamse kranten verscheen. Al heb ik natuurlijk geen god nodig om regimes die strijdig zijn met de menselijke waardigheid af te keuren.

Ik neem zijn tekst dan ook graag integraal over.

Helaas is er nog geen Dankzij Jan is er een deftig filmpje te vinden van de uithaal van VLD-schepen Ludo Van Campenhout naar Filip Dewinter in De Zevende Dag van afgelopen zondag, maar in zijn reactie in de kranten van gisteren slaat hij nagels met koppen. Respect!

Nogal wat mensen spreken met enige verbazing over mijn boosheid jegens Filip Dewinter tijdens het debat in De zevende dag over de website van Vlaams Belang, die ik heb fascistoïde heb genoemd.
Wie op een verontschuldiging rekent, hoeft niet verder te lezen; die komt er niet. Wel wil ik, voor alle duidelijkheid, nogmaals het 'waarom' van mijn woede schetsen, waarna ik aan dit hele verwerpelijke opzet geen woord meer zal verspillen.

Het uithangbord van deze site is Bart Debie, onlangs in beroep veroordeeld voor racisme, slagen en verwondingen… Debie is ondertussen in cassatie gegaan, maar in het vonnis kunt u lezen dat dit ongeleid projectiel het meermaals heeft bestaan om machteloze arrestanten met het hoofd tegen de radiator te slaan. Dat uitgerekend deze heraut van het brute geweld het 'gezicht' van een veiligheidscampagne zou worden, schoot me in het verkeerde keelgat. Daarom herhaal ik het nu: in de maatschappij waarvan Debie en zijn baas Dewinter dromen, is de onveiligste plaats in de stad het politiebureau. Zij willen een samenleving waar iedereen iedereen kan verklikken. Ik noem dat fascistoïde, maar u mag me natuurlijk tegenspreken.

Uiteraard ben ik niet tegen samenwerking tussen de media en de politie om de misdaad te bestrijden. Maar dan moet het over de officiële media gaan en over de beëdigde politie. Niet over een vunzige site, waar een notoir uitgegleden ex-commisaris boordevol wraakgevoelens 'politie' mag spelen.

Tijdens het debat speelde Dewinter zijn gewone spelletje: de ene grofheid na de andere debiteren en er door zijn debattechniek nog mee weg komen ook. Toen hij de verdachten op de moord op de jonge politieagente in Lot 'moordenaars' noemde en meteen daarna Walter Van Steenbrugge verbood om Debie 'schuldig' te noemen omdat hij nog voor cassatie moet verschijnen, was de maat vol. Ik heb hem inderdaad onderbroken en gezegd dat het Belang weer zijn ware gelaat liet zien.

Toch ging Dewinter er prat op dat hij de lijst met Antwerpse veelplegers via een anonieme enveloppe in de bus had gekregen. Daar had je het weer: fier op verklikkertje. Ik ben geen (f)linkse jongen, maar in een democratische rechtsstaat kan het niet dat de politie dossiers lekt naar een politieke partij. Als ik morgen zo'n enveloppe op mijn bureau krijg, dan dien ik meteen klacht in.

Het spijt me dan ook geen seconde dat ik tegenover zoveel fatsoensvervuiling hardere taal heb gebruikt dan men van mij gewend is.

Update: filmpje toegevoegd, met dank aan Jan.

Dinsdagavond had Jong N-VA UGent alweer een interessante avond voorzien: Jean-Pierre Van Rossem en Bruno Stevenheydens (VB) kwamen ons hun ideeën rond criminaliteit toelichten en gingen hierover dan ook in debat. Uiteraard werd het met twee dergelijk diametraal tegenover elkaar staande personen wel eens hevig met regelmatig een persoonlijke steek onder water, maar gelukkig kwam de inhoud ook goed bovendrijven.