Wat hebben we vandaag geleerd?

Niet elke dag zegt een burgemeester: 'Onze cellen staan open voor de pers'

Met bovenstaand citaat verwees Geert Buelens anderhalve week geleden in zijn vierdelig essay naar de kritiek op journalisten en de media in het algemeen tijdens en na de steekpartij in Dendermonde, nu een jaar geleden. Toen ontstond een stevig debat over dat gedrag, waarbij ik graag verwijs naar dit stuk van betrokkene Bart Van Belle.

"En, wat hebben we vandaag geleerd?" zou Piet zeggen na zo'n opstoot van kritiek. Ik vrees echter voor het antwoord hierop. Bitter weinig, zou ik zo zeggen. Zo kon men al bedenkingen hebben bij het antwoord van Peter Vandermeersch op de kritieken van Buelens. Maar nog een pak pertinenter vind de manier waarop men nu opnieuw te werk gaat met de verslaggeving van de dubbele moord in Halen. Bekijk ik enkel De Standaard, dan bekomen we volgend overzicht:

• 4 januari, Jong koppel koelbloedig afgemaakt in auto: een redelijk degelijk artikel over deze verschrikkelijke daad, me dunkt.
• 5 januari, 'Wie wil zo'n twee mooie mensen nu dood?': een interview met de familie. Was dat nu echt nodig om die mensen lastig te vallen in zo'n moeilijke periode? Daarnaast nog het obligate artikel onder de titel Gedood met vijf precieze kogels voor de sensatiezoekers onder ons.
• 6 januari: "buurman opgepakt" op de voorpagina, gevolgd door het artikel 'Grijze' buur in cel voor moord op Shana en Kevin dat buiten de titel weinig nieuws bevat, maar vooral veel speculaties en alle mogelijke achterklap die men rondgescharreld heeft bij buren en familie en kennissen van de slachtoffers. Nog geen bewijzen, maar alles van de man is wel al uitgespit door het mediatribunaal.
• 7 januari: "buurman aangehouden" op de voorpagina. Pagina's 4 en 5 zijn dan weer gewijd aan nog meer speculatie en sensationele details onder de titel Een koele moordenaar of onschuldig in de cel? Is het echt nodig om nog maar eens te vermelden dat "het lichaam van Paulus in de koffer zat: doorzeefd met verschillende kogels"? Een echte aasgier heeft natuurlijk niet genoeg aan enkel die speculaties, en gaat verder op zoek naar nog meer achterklap over de ondertussen door de pers veroordeelde buurman in het artikel 'Maandag stond hij nog voor de klas'. En oh ja, nu we toch bezig zijn, diezelfde media-speurneuzen suggereerden ontdekten meteen een link met de zaak Annick Van Uytsel. Haal de graafmachines boven en breek de kelder af! Dutroux II is gevonden! En uiteraard moeten we (helaas via de advocaat) nog eens vragen aan de moeder van Annick Van Uytsel hoe ze zich nu voelt bij deze ontwikkelingen. Voor wie zelf de speurneus wil uithangen, is de tijdslijn een welgekomen hulpmiddel. Verschillende aspirant-speurders hebben zich al gemeld aan het politiebureau.
• 8 januari: de volle 7 pagina's, inclusief de voorpagina, worden aan de zaak gewijd. Vooral veel speculaties over de man en het motief: was het wegens getreiter? Was er ook een seksueel motief? De meest relevante vraag, of er al materiële bewijzen of wapens gevonden zijn, moet men helaas negatief beantwoorden. Uiteraard komt de link met de zaak Van Uytsel terug ter sprake. Meer kan ik hier niet opsommen wegens zelf ook niet gelezen: mijn sensatie- en onzinmeters sloegen al tilt na de eerste pagina.
• 9 januari: we gaan verder. Op de voorpagina probeert men met de eufemistische woorden "moordwapen nog niet gevonden" te verhullen dat men eigenlijk geen nieuws heeft. De speculaties mbt de zaak Van Uytsel halen nu ook de voorpagina in de grootste letters. Ik dacht dat die voorpagina voorbehouden was voor nieuws en feiten? Binnenin nog 3,5 gevulde pagina's. Het artikel vol speculaties rond Van Uytsel heeft echter de meest treffende opener: "Ronald Janssen is zelfs nog niet ondervraagd over de zaak-Van Uytsel". Lezen die journalisten eigenlijk wat ze zelf schrijven? En nemen ze zichzelf dan nog serieus? Verder nog maar weer een extra portie speculatie en achterklap en een interview met iemand die er niets mee te maken heeft.

Sorry, maar dergelijke manier van werken is echt zum Kotsen. En ik die dacht dat zoiets enkel voor bladen als Story of Dag Allemaal weggelegd was. Wellicht heb ik een ander beeld van "kwaliteitspers". Jammer dat ik in december mijn abo al verlengd heb.

Update: een interessant en snoeihard artikel over deze laakbare praktijken vind je bij Indymedia onder de titel Iedereen Witse: de media na de dubbele moord. Zeker het lezen waard! Dat VTM en VRT helikopters huurden om beelden te kunnen schieten van de huiszoeking, is echt te gortig voor woorden.