Vlaams Belang vs de vakbonden
Sinds enkele jaren houdt Vlaams Belang ook 1 mei vieringen. Niet echt verwonderlijk, een groot deel van de vakbondsleden stemt immers Vlaams Belang. Dat is een groot deel van het kiespubliek dat (vooral) SP.a kwijtgeraakt is aan extreem-rechts.
Vlaams Belang maakt van 1 mei gebruik om de vakbonden aan te klagen voor discriminatie, iets wat Marie-Rose Morel reeds in het Vlaams Parlement deed. Zo werd donderdag gezegd dat afgelopen jaren zeshonderd Vlaams Belangers uit de drie grote vakbonden werden gegooid. Op zich natuurlijk geen probleem: het is maar normaal dat verenigingen leden buitengooien die een houding aannemen die fundamenteel indruist tegen de belangen van de vereniging in kwestie. Een belgicistische royalist zal het ook niet lang uithouden als lid bij Vlaams Belang, laat staan een Vlaams- (of Waals-)nationalist bij de BUB. Dat bevestigt ook minister Van Brempt met het voorbeeld dat Vlaams Belang gerust een kuisvrouw met lidkaart van pakweg SP.a mag weigeren omdat de doelen tegenstrijdig (kunnen) zijn.
Waar ze echter wel een ferm punt hebben, en wat ik zelf ook niet begrijp, is het ondemocratische karakter van de sociale verkiezingen: enkel vakbonden die via sociale verkiezingen verkozen zijn, worden erkend. En de enige vakbonden die mogen deelnemen aan sociale verkiezingen zijn, u raadt het al, de erkende vakbonden. Compleet in strijd met alle democratische logica. Waarom worden die sociale verkiezingen geen evenbeeld van de echte verkiezingen voor een parlement of gemeenteraad, waarbij elke groepering lijsten mag indienen? Om de macht van de drie groten, de zuilen, niet aan te tasten natuurlijk. Afvoeren die handel!
Het doet me ook wat terugdenken aan de saga rond kerstmis en nieuwjaar, waar de onafhankelijke spoorvakbond OVS de boel (al dan niet terecht) platlegt en beleidsmakers aankondigen met de vakbonden te gaan praten, maar niet met de OVS, want die is niet erkend, hoewel deze vakbond wel een groot deel van de machinisten vertegenwoordigt. Compleet ridicule houding en niet van die aard om de problemen van de werknemers op te lossen.
7 reacties
Dat is ook een van de redenen waarom ik niet ga stemmen voor de sociale verkiezingen, de grootste oefening in schijndemocratie die ons land kent.
De reden waarom er maar 3 overkoepelende vakbonden zijn is vanwege ons sociaal overleg model. In België worden er cao's afgesloten, eerst op nationaal niveau, dan per sector, enz... Om die structuur te kunnen doen werken heb je grote en overkoepelende vakorganisaties nodig om mee te onderhandelen. Dus zeker niet de situatie waarbij elke beroepstak zij eigen, onafhankelijk vakbond heeft.
Waarom dan bvb geen metaalvakbond die niet gelieerd is aan de drie grote? Of waarom kan een onafhankelijke vakbond niet meespelen op bedrijfs- of sectorniveau zonder daarom nationaal te moeten meespelen? Er zijn toch ook lokale partijen die nationaal niet meespelen, terwijl er daar ook akkoorden worden gesloten die gelden voor alle steden en gemeenten gezien de voogdij.
Er zou toch minstens een regeling moeten bestaan waarmee een nieuwe vakbond landelijk kan deelnemen aan de sociale verkiezingen en, bij voldoende stemmen achter hun kandidaten, kan deelnemen aan het nationale (of later regionaal?) sociaal overleg.
In de Trends van vorige week stond een interessant artikel over de vakbonden (met enquête).
het sociaal overleg model is niet de reden waarom er maar 3 vakbonden zijn. Dat zou even goed kunnen werken met 4 of 5.
De enige reden waarom er maar 3 zijn is omdat die 3 de erkenning van andere vakbonden vetoën.
Ik snap het ook niet waarom er geen andere vakbonden mogen deelnemen. Een neutrale vakbond zou bij mij meer kans maken dan politiek gekleurde vakbonden. Dient een vakbond immers niet om de beroepssector te vertegenwoordigen in plaats van een christelijke, socialistische of liberale intonatie te geven?
Stemmen? Op wie? Op mensen die je daarna gedurende 4 jaar niet meer hoort? De bescherming van de kandidaat zelf zal wel belangrijkere rol spelen dan de belangen van de werknemers verdedigen.
@fgfgfg: ik heb er ook een stukje van gezien in De Standaard: van 2000 ondervraagde vindt 59,7 procent dat de vakbonden niet aangepast zijn aan deze tijd en 81 procent vindt dat de vakbonden te sterk redeneren in een ideologie van tegenstelling tussen arbeid en kapitaal. Iets waar ik me volledig in kan terugvinden.
@Domi: idd.
@Bruno: Los van het feit dat de meeste vakbonden (en vooral het ABVV) zich met compleet ridicule tot zelfs maatschappelijk gevaarlijke standpunten bezighouden (cfr generatiepact en brugpensioen) en meer hun eigen zakken (die van de oudere generatie) proberen te vullen ten nadele van jongeren, vind ik dat je laatste paragraaf helemaal niet klopt. Het denkbeeld daar vertoont nogal wat gelijkenissen met hoe vele studenten over studentenvertegenwoordigers denken, een wereldje dat ik nogal goed ken. De ene kandidaat doet zijn werk uiteraard beter dan de andere, en er zijn idd gevallen die zich meer met hun eigen zaakjes en profilering bezighouden ipv de mensen die ze vertegenwoordigen, maar dat zijn individuele gevallen die je niet mag doortrekken naar alle vertegenwoordigers, zowel wat betreft studentenvertegenwoordigers als vakbondsvertegenwoordigers. Natuurlijk, de vakbond zelve kan ook niet deugen, los van de individuele vertegenwoordigers. Maar veralgemenen is zeker uit den boze :-)
Plaats een nieuwe reactie