Zielige kleine kindjes

Je bent vergeten een disclaimer te plaatsen bij deze post Peter ;)

Uw nieuwste blogpost is weer van niveau mijn beste Peter.

Het toont goed hoe je zelf graag politieke spelletjes speelt maar eens je een beetje tegenstand ondervindt kruip je snel terug in je linkse mosselschelp en gooi je met kinderlijke verwensingen naar al wie je mening tegenspreekt.

Doe zo voort !

Tegenstand? Een beetje gaan uithuilen, is nog lang geen tegenstand, mijn beste, maar eerder gewoon zielig.

En blijkbaar heb je een boontje voor Marie-Rose Morel ;)

Eerder voor Jan Peumans, gezien de zalige reacties van hem in dat filmpje :-)

mij niet gelaten. Ik stel alleen maar vast dat in het Gentse conservatieve Vlaamsnationalisten door toedoen van een linkse kliek bij de NVA alhier (niet allemaal hoor) maar al te vaak bij Vlaams Belang, CD&V of LDD belanden. Daar heb jij een verantwoordelijkheid in. Als uw partij dat geen probleem vindt, what's the fuzz?

Ongeacht uw disclaimer (toch steeds een al te makkelijk middel om u op voorhand te kwijten van commentaar) heeft u nog steeds een voorbeeldfunctie, en noch uw allesbehalve Vlaamse stellingname ten opzichte van het KVHV of Bart Bogaerts, noch uw ronduit infantiele anale humor waarmee u deze post heeft besloten strekken u tot eer.

Tss, Vlaamse stellingname. Net zo min als sossen er een voordeel aan doen het op te nemen voor gasten als Stalin en co, is een associatie met KVHV Gent of Bart Bogaerts evenmin een te volgen voorbeeld voor wie zich enigzins Vlaams noemt. In dat opzicht schaar ik mij ook volledig achter Bart De Wever zoals die zich in dit filmpje uitdrukt, net zoals ik me helemaal kan vinden in de kritiek op het VB die Marino Keulen gisteren verwoordde in het Vlaams Parlement.

Ja hup, sleur er een vergelijking met Stalin (Lees: Hitler) er maar bij. Sterk bezig.

Trouwens, hoeveel KVHV'er ken jij eigenlijk? Of met wie heb je al eens een deftig gesprek gevoerd? (voor zover dat mogelijk is in uw geval en er geen gescheld uit uw mond rolt, zoals op uw weblog)

komaan Peter, als ik deze reactie lees moet ik eerlijk toegeven dat ik niet aan een politieke carrière zou beginnen moest ik van jou zijn! Of heb je ambitie om Bertje 'den blijter' II worden?
Zulke infantiele opmerkingen als "zielige kleine kindjes", "uithuilen bij mijnheer de voorzitter", "amateuristische zageventen" en dan boven alles "Ik zal verder maar zwijgen over jullie klein pietje zeker?" maken van jou toch echt wel een triestig persoon! Als je je al moet gaan schelden omdat een aantlal personen (volledig terecht trouwens als ik je vorige post over de studentenverkiezingen lees) hun beklag doen bij de voorzitter van de Partij die jij nog steeds dagelijks vertegenwoordigt in woord en daad, omdat zij zich persoonlijk aangevallen voelen of vinden dat jouw gedrag de Vlaamse zaak zeker niet ten goede komt, maakt dat van jou het kleinste kind op deze blog vrees ik!
Ik hoop ten zeerste jouw scheldpartij nog maar eens onder de aandacht wordt gebracht van diezelfde persoon, waarnaar jij als "mijnheer de voorzitter" verwijst. Anderzijds, je naam heb je zeker niet gestolen mijnheer Dedecker! Al een even groot schreeuwlelijk, dat in de ogen van de publieke opinie Vlaams Nationalist is, maar achter de koulissen samenhokt met Royalistische Walen en Belgisistische Sossen, zolang het hem maar goed uitkomt!

Met betreurde Vlaamse groet!
houzee

Me dunkt kunnen mensen van uw slag en strekking alsook uzelf eens rekening houden met uw oppermogol De Wever z'n uitspraak over de term 'fascisme'. Als u dan toch bezig bent met debatten aan te halen die in de verste verte niets te maken hebben met dit onderwerp.

Voor de rest stel ik u voor een paar klassieke werken over retoriek en stijlgebruik te lezen.

"Over de Vlaamse staat zijn we één" - Prof. dr. Erik Defoort, voorzitter VVB.

Peter Dedecker draagt zijn steentje goed bij aan de Vlaamse zaak in het algemeen en de partijpolitieke zaak van de NVA in het bijzonder. Maar dat laatste is mijn zaak niet.

Ik denk dat we best eens een mail sturen naar de heer De Wever om naast de jongerenafdeling ook een N-VA kinderafdeling op te starten. Ze hebben alvast een voorzitter met een groot pietje!

Veel sterkte, Peter. En laat je niet van de wijs brengen door de reacties uit de vunzige hoek van de Vlaamse Beweging.

Als Vlaanderen ooit onafhankelijk mag worden, zal het ONDANKS hen zijn.

't Zal met de hulp van de vakbonden zijn waarschijnlijk.

@Carl: ik wou je nergens vergelijken met Hitler, maar wou gewoon aangeven dat "steun omdat jullie ook voor de Vlaamse zaak gaan" dikke zever is. Verder heb ik al genoeg zever uit KVHV'ers hun mond horen komen over democratie, moslims, homo's en mensen met een bruin kleurke.

@Alex: ik vraag me af wie hier "Bertje den Bleiter" aan het worden is en gaat uithuilen bij de voorzitter omdat ze een beetje geplaagd worden door stoute broer... En samenhokken met Royalistische Walen en Belgisistische Sossen, komaan he zeg, doe ne keer een beetje normaal of doe op z'n minst een poging daartoe he.

@Laurens: allé, eerst gaan uithuilen bij de man, en hem dan het woord "oppermogol" toekennen. Consequent zijn jullie wel he. Mijn verwijzing naar dat fragment was om mijn stelling te staven dat Vlaamsgezinden niet bij definitie moeten samenwerken. Mijn Vlaanderen is immers een totaal ander Vlaanderen dan het jouwe of dat van KVHV of VB.

Hoewel je het allich sarcastisch bedoelt, geloof ik dat inderdaad oprecht. Zonder het Vlaamse middenveld en de 'linkse' partijen mee te krijgen, maakt een onafhankelijk Vlaanderen geen kans.

En een door extreemrechts gedomineerde Vlaamse Beweging helpt daar uiteraard niet bij.

@Leuvenaar: dank! Ik ben er al lang van overtuigd dat als Vlaanderen ooit onafhankelijk mag worden, dat ONDANKS hen zal zijn.

KVHV heeft 60 actieve studenten en 200 oud-studenten in Gent. Bij vorige verkiezingen stemde zo ongeveer de helft NVA. Ik heb zo'n vermoeden dat ze nog eens twee keer gaan nadenken.

Met hoeveel is Jong-NVA-UGent eigenlijk? 10? Goed bezig.

Die plaat is stilaan grijsgedraaid, bel eens naar een van uw partijbonzen voor wat nieuw materiaal (maar welke partij dan?). Bijzonder poignant als we indachtig blijven dat u dhr. Bogaerts het etiket 'stroman van het KVHV' opplakt, terwijl hij meer overredings- en overtuigingskracht dan u bezit; ik denk dat zijn groter vocabularium en zijn vermogen tot eigen meningsvorming daar iets mee te maken zal hebben.

Stem Bart Bogaerts!

Bart Bogaerts overtuigingskracht?! Man, dat is nu eens echt de beste van heel het gedoe hier! Want van die overtuigingskracht hebben we gisteren op het debat alvast niet veel gemerkt! :-D

Hij werd ronduit uitgelachen door het publiek, op die paar KVHV'ers na!

het is goed dat we kunnen noteren dat Peter 'Popular Pete' Dedecker dus ook Bart Bogaerts aan het uitlachen was. We zullen overigens maandag bij het bekendmaken van de resultaten nog méér kunnen lachen.

Ik was er niet aanwezig. En vergeef me dat ik het opbreng, maar ik kan me helaas niet ontdoen van de notie dat uw getuigenis ietwat tekort schiet op vlak van waarachtigheid; kan ik zonder gevaren die sluier van wantrouwen laten vallen en met frivool gemoed in het licht wandelen?

Niets van aantrekken Peter, het zegt veel over het niveau en vooral over het democratisch gehalte van die bende. Een kritische uitlating is al genoeg om aangevallen te worden door die 'mannen' van de 'vrije meningsuiting'.
Trouwens weet De Wever niet wat voor een bende hij blijkbaar 'medestanders van de Vlaamse zaak'? Dat is toch iets om eens een vorming aan te wijden voor het NVA-bestuur.

Wijd anders eens een vorming aan Bart De Wevers vroegere activititeit binnen het KVHV? Just for some giggles.

ah, kameraad Harko van de Stalinistische PVDA schiet te hulp. Schone vrienden inderdaad Popular Pete. En bovendien dat uitgerekend iemand met zo'n ideologische bagage -De Waarheid Over Stalin, Van Tien An Men tot Timisoara- over "democratisch gehalte" komt neuten, is ècht wel geld waard.

Elk kiest zijn eigen vrienden. Die van u zitten aan de linkerzijde. QED

@Harko: Groot gelijk ivm vrije meningsuiting :-)
Wat de "medestanders van de Vlaamse zaak" betreft, is het niet Bart De Wever die zich hier positief over uitliet, maar zijn het wel de KVHV'ers die zichzelf steeds naar voor schuiven als "medestanders van de Vlaamse zaak", wat niet door iedereen zo aanzien wordt. Ook niet door mij.

@Laurens: Ja, BDW was vroeger actief in KVHV, alle respect daarvoor. Zie ook mijn citaat "Ooit kwamen er nog gematigde politici voort uit deze vereniging, maar in Gent is die tijd reeds lang voorbij", waar ik mij nog steeds achter kan scharen. Ik wens ook geen uitspraken te doen over KVHV Leuven of KVHV Antwerpen (waar BDW actief was): volgens mij zijn deze laatste twee, hoewel not my cup of tea, respectabele verenigingen, wat sinds +/- 2001 niet meer gezegd kan worden van KVHV Gent.

@Tom: Mijn respect voor en vriendschap met Harko houdt nog steeds niet in dat ik mij kan scharen achter zijn politieke ideeën. Gij hebt volgens mij totaal geen zicht op wie er al dan niet tot mijn vriendenkring behoort, en hebt hier dan ook geen uitspraken over te doen.

En een willekeurige Leuvense linkserd zal zeggen dat KVHV Leuven des duivels is en dat KVHV Gent en Antwerpen best wel tof zijn, en een Antwerpse Joe Schmoe zal beweren dat KVHV Antwerpen de antichrist zijn en dat KVHV Gent en Leuven ronduit puik zijn. Get the picture?

Wat is dat trouwens met dat commentaar over het "niet produceren van respectabele politiekers"? Ten eerste is dat niet de doelstelling van het KVHV, ten tweede zou ik begot niet weten welke politieker van enige betekenis de Gentse tak van jong-NVA reeds heeft grootgebracht (dat gaat mijns inziens nog even duren, die heuglijke gebeurtenis), en ten derde is de Gentse tak pas sinds 1998 weer actief - nogal een kort tijdsbestek waarbinnen we ons moeten bewijzen, nietwaar?

Als politieke vereniging is het toch maar normaal dat een aantal leden uitgroeit tot politicus hé? PFK-verenigingen zijn geen opleidingscentra voor politici-in-spe, maar doordat mensen hierin actief worden en naar vormingsavonden afzakken, groeien ze wel in hun politieke bewustzijn en bouwen ze (hopelijk op kritische wijze) een eigen politieke visie op die al dan niet in de praktijk gezet wordt. Iets wat zeker toe te juichen valt, er is niets mooiers dan maatschappelijk engagement en hoe vroeger men zich hierop richt, hoe beter.

Van de Gentse tak van Jong N-VA moet je nog niet direct veel verwachten, we bestaan nog maar een klein jaar, maar hebben op die korte tijd toch wel een pak interessante activiteiten uitgewerkt.

En in die korte tijd heb je je vooral veel bezig gehouden met het KVHV zwart maken, mensen door het slijk halen, leugentjes verkondigen, ...

En dan klagen dat er eens (heel braaf nota bene) op gereageerd wordt.

Je kent het KVHV langs geen kanten en pretendeert er alles over te weten. En alle roddels en verhaaltjes verspreid door extreemlinkse militanten gaan er bij jou als zoete broodjes in. Tot zover jouw kritische kijk op de wereld.

Ik kan vanavond met een rustig geweten gaan slapen. Wat heb jij zoal uitgespookt de laatste dagen?

U moet mij niet de les lezen, ik stelde vast dat het een recht en niet een plicht is om als oud-lid van een politieke en/of filosofische studentenclub in de politiek te gaan. U hebt dus nog steeds niets te zeggen over eventuele productiequota van KVHV-Gent. Wat uiteraard meteen ook de reden is waarom u het naliet op dat gedeelte van mijn vorige reactie te reageren, nietwaar?

Pakt dat ik bijzonder gunstig tegenover de N-VA sta en dan ook genoopt zou zijn geweest om - zo tijd en studies het toestaan - een van die 'interessante activiteiten' waarvan u gewag maakt, bij te wonen. Maar met uw zever over een 'ander Vlaanderen' verschrompelt mijn, ahum, verstandelijke erectie sneller dan ik "Gennez" kan zeggen.

@Laurens: het is idd een recht en zeker geen plicht, maar een politieke vereniging die goed bezig is, prikkelt op z'n minst de politieke interesse van de studenten, zodat ze zich ook effectief gaan inzetten in de maatschappij. Productiequota zijn wel het laatste van mijn zorgen :-)

Wat het eerste deel van je vorige reactie betreft: ik geef grif toe dat ik KVHV A'pen en Leuven niet goed ken. Ik heb echter nog geen slechte zaken gehoord van hen, vanuit Jong N-VA zelfs positieve commentaren, waardoor ze minstens het voordeel van de twijfel verdienen. KVHV Gent is dankzij de manier (en de inhoud) van hoe een aantal leden (en vooral een ex-voorzitter) zich in het publieke debat uitlaten, dat voordeel van de twijfel helaas reeds kwijtgespeeld. (waarmee ik geen individuele leden veroordeel, voor alle duidelijkheid)

Wat dat andere Vlaanderen betreft: het zal op z'n minst een Vlaanderen zijn met respect voor andere opinies, mensen van alle geaardheid en levensovertuiging, een Vlaanderen dat mensen in hun waardigheid laat en pakweg hun wagen niet overgiet met varkensbloed.

't Zal toch geen Vlaanderen worden dat met de camions naar Wallonië trekt om boel te zoeken hoop ik!

KVHV-Leuven en -Antwerpen zitten grosso modo op dezelfde lijn als KVHV-Gent(actie varkensbloed over Reynders wagen= Leuven, actie tegen moskee in Antwerpen= KVHV-Antwerpen: profiel en inhoud). De contacten met KVHV-Antwerpen bv. dat nog maar anderhalf jaar bestaat, zijn trouwens opperbest. Michel Cardon (ab-actis, voorzitter jong-N-VA Antwerpen) en Gorik Van den Bergh (schachtenmeester KVHV, lid Raad van Bestuur jong-N-VA ) zijn trouwens net als KVHV-Gent niet te spreken over jouw uitlatingen aan het adres van ons en over het stemgedrag van jong-N-VA-Ugent over de NSV-erkenning.
Ik denk dus dat er wel degelijk iets aan jouw positie binnen die N-VA scheelt veeleer dan met KVHV-Gent.

Trouwens als je de verhalen over Bart De Wever zou horen ten tijde van zijn periode bij KVHV-Antwerpen en -Leuven zou je hem ongetwijfeld in dezelfde hoek drummen als KVHV-Gent hoor; maak je daar geen illusies over.

goh, als men bij de NVA tevreden is dat haar voorzitter aan de UGent conservatieve Vlaamsnationalisten door het slijk haalt, samen met een respectabele vereniging als KVHV dat al bestaat sinds 1887, dan doet men maar. Ik stel gewoon vast dat de NVA zich niet bepaald populair aan het maken is met dat politiek-correct gezwets van Peter Dedecker. En over die imaginaire "koerswijzigin" van KVHV-Gent. Dat is complete lulkoek natuurlijk, anders zouden onze oud-studenten (bv. Jan Andries, Oswald Van Ooteghem, Joeri Roose om enkele Gentse NVA'ers te noemen) KVHV niet blijven ondersteunen. Links is KVHV-Gent ook nooit geweest itt Leuven in de jaren '60. In elke oprichtingsactie staat bv. het anti-communistme vermeld bv.

Soit, men doet maar bij de NVA. Persoonlijk vind ik dat jammer, want zo'n De Wever of een Demesmaeker, dat zijn echt wel goede mensen. Jammer voor hen dat ze zo'n 'kwaliteit' in Gent hebben zitten.

Watik gek vind is dat het KVHV zelf bijvoorbeeld de eerste - zeer kinderachtige- stap zet (gaan klagen bij Bart De Wever, waarhálen jullie dat???), en wanneer Peter dit aanklaagt, hém dan kinderlijk noemt.

ten tweede blijft men Peter met NVA vereenzelvigen, terwijl er in elke partij zoveel uiteenlopende meningen bestaan! Het is toch niet omdat Rob "Rob klop" Verreycken in het Vlaams Blok (oei, Belang, sorry), zit dat men het Vlaams Blok met een knokploeg kan gelijk stellen? Of wacht, het is natuurlijk wél zo dat het Vlaams Blok een knokploeg heeft.... Enfin, jullie begrijpen mijn punt wel hé

In een democratie (bestaat dat woord bij KVHV want het zijn ook altijd dezelfde stemmen die men hoort) zijn verschillende meningen toegestaan, en in (bijna) alle politieke partijen is dat dus ook zo, zolang je bepaalde basisideeën van de partij maar onderschrijft. Wat Peter bij NVA duidelijk doet.Valt hij de Vlaamse onafhankelijkheid aan? Integendeel. Hij is misschien wat linkser dan Bart De Wever, maar dat maakt hem nog geen uitschot, laat staan dat hij daarmee de kern van het NVA betoog aantast.
De tijden van alle neuzen in dezelfde richting zijn allang voorbij, zélfs bij het Blok.

Als bepaalde mensen dit willen aangrijpen om uit NVA te stappen, dan lijkt het mij eerder te zijn omdat ze niet om kunnen met enige diversiteit van mening, want Peter verandert de grondgedachte van NVA niet, integendeel!
Als deze blog als excuus kan dienen om uit de NVA te gaan, dan lijkt me dit toch zéér licht.

@lizzy: Als Johan Vandelanotte morgen in persoonlijke naam (en niet als lid van SPa) morgen zegt dat alle vreemdelingen buiten moeten gaan mensen zijn lidmaatschap van die partij ook in vraag stellen. Dat is net hetzelfde als wat we hier zien bij Peter Dedecker.

De eerste stappen werden wel degelijk door Peter himself gezet, nl. zijn vorige blogpost met als doel één van de leden van het verbond eens door het slijk te halen. Uitspraken zoals "Zijn kandidatuur [...] is van die aard om als oud-ingenieurstudent in de grond te zinken van plaatsvervangende schaamte." of "Bart Bogaerts, wiens campagne [...] ronduit walgelijk is" vind ik er echt over hoor. Je moet nu ook niet afkomen dat het filmpje, waarbij duidelijk vermeld staat dat het satire is, een provocatie is. Dan kan je even goed op je paard zitten bij elk satirestukje dat schamper schrijft.

Daarnaast verkondigt Peter Dedecker al maanden te pas en te onpas allerlei leugens en roddels over het KVHV (over koerswijzigingen, het "foute" Vlaanderen, ...) terwijl er talloze N-VA'ers bij het KVHV zitten. Dan vraag ik mij af wie het eigenlijk is die niet met diversiteit van mening omkan?

Als je als afdelingsvoorzitter van een politieke partij dag na dag bedenkelijke uitspraken doet is het niet meer dan terecht dat de partijtop daarover geïnformeerd wordt, je bekleedt namelijk een positie waarin je spreekt voor die partij. Het is dan aan de partij om te zien of die nog langer mensen ondersteunen die de dagen vullen met zwartmakerij, roddels verspreiden, etc.

Peter verandert de grondgedachte van N-VA net wel, nl. die van de godsvrede, één van de belangrijkste grondgedachtes in de Vlaamse beweging!

Misschien moeten die enkele verloren gelopen N-VA'ers ons programma eens herlezen (vooral de stukken over inclusiviteit en het maatschappelijk model dat wij voorstaan).

Als godsvrede betekent dat wij als progressieve Vlamingen moeten meewerken aan het tot stand brengen van een extreemrechts en intolerant Vlaanderen, dan bedank ik daarvoor.

U kick ass! sebiet beginnen ze nog met rechtzaken te dreigen, daar zijn ze immers goed in, niwaar?

Dag Peter,

a. in discussie treden met extreem-rechts (of -links, of extreem-wat-dan-ook) is te allen tijde zinloos en energieverspilling
Geef je mening en laat hen reageren zoals ze willen maar hou het daar dan ook bij. Dat bespaart heel wat frustratie en ongemak.

b. zonder te weten of jij er ook toe behoort, heb ik tot scha en schande al gemerkt dat met de progressievelingen binnen N-VA al evenmin te discussiëren valt.

Met Vlaams-nationale groet!

Leuvenaar "wij als progressieve Vlamingen". Voila, daar zeg je het héél goed.

@ Herman: KVHV is een organisatie die de ganse rechterzijde dekt. Edoch, voor wat Vlaamse zaken betret werken wij ALTIJD samen met mensen en organisaties die niet in die rechterzijde zitten. Ik herhaal Prof. dr. Defoorts woorden: "over de Vlaamse staat zijn we één". Anderen zijn eerder progressief/links/rechts/conservatief en dan pas Vlaams. Ik niet.

@Lizzy en Mieke: dankje!

@Herman en Leuvenaar: jullie hebben gelijk. Het is gewoon te verleidelijk om telkens weer opnieuw te reageren op het geblaat, maar nu is het echt genoeg voor mij. Ik heb wel wat beters te doen. Het is me al lang duidelijk dat KVHV graag uitpakt met het recht op vrije meningsuiting, behalve als het niet die van hen is.

Ik denk dat ik al dikwijls genoeg duidelijk gemaakt heb dat ik, net als de N-VA, sta voor een humanitair, democratisch Vlaams-nationalisme, wat mijlenver af staat van dat van groeperingen die pakweg de politiek van JM Le Pen verheerlijken en hem vervolgens in Gent een forum geven. Ik zal dat dan ook nooit onder stoelen of banken steken. Mijn punt is gemaakt, en ik zal in de toekomst niet aarzelen om dat nog te doen. Een partijkaart is geen muilkorf, itt wat sommigen hier hopen.

Van mij moet je dus geen reacties op de KVHV'ers meer verwachten onder deze en de vorige post. Als zij nog wat willen blijven schreeuwen, doe gerust, in de woestijn is dat naar 't schijnt ferm plezant. Voor de rest kunnen ze gewoon mijn kloten kussen, zoveel is zeker.

Aan allen nog een fijne dag en een prettig weekend toegewenst!

@all

Met dank voor het wegnemen van een stukje naieviteit, als zou het bij een verkiezingen in een micro-biotoopje als de Gents universiteit nog gaan om echt inhoudelijke punten waar mensen echt wat aan hebben... Kijk-kijk.

Die opgedane kennis is het enige wat deze hele commentaar-diaree verheft boven het lezen van 'dag allemaal' in afwachting van de kappersbeurt.

Hm, achteraf gezien hou ik aan de erop volgende verse coupe misschien wel meer over.

En laat ik dan toch ook maar vervallen in mild vaderlijk lezers-advies: Van je vrolijke sparring partners hier kan ik me geen beeld vormen, maar jij, Peter haalt normaal een hoger niveau.

In hoopvolle afwachting zulks...

Als we, om voorbeelden te geven, prof. Boudewijn Bouckaert (ideoloog Lijst Dedecker), priester Peter Van de Kerckhove, Erik Van Goor (voorzitter Nederlandse conservatieve denktank), Woutere Beke (ondervoorzitter CD&V) of Wilfried Vandaele (N-VA provincieraadslid) de laatste 4 jaar uitgenodigd hebben zijn we plots allemaal N-VA'ers, LDD'ers, Tridentijnse paters of 'Tjeven'? Ik denk het toch wel niet hoor. We zijn daarentegen pluralistisch aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Gooi toch eens die paardekleppen af, Peter.
In 120 jaar gescheidenis KVHV-Gent Le Pen uitnodigen, zit je daar nu nog altijd mee? Zielig, echt.

wat me als onafhankelijk waarnemer (Leuvens student en alzeker geen band met studentenclubs die 'katholiek' zijn) vooral opvalt is dat zij die beweren voor het recht van vrije meningsuiting te zijn, gaan klagen bij de grote baas omdat iemand zowaar een eigen mening heeft. Los of jullie het met Peters mening eens zijn of niet, is dat een behoorlijk lachwekende manier van discussiëren, zeker als ze daarbij nog uitspraken doen als 'Voor de rest stel ik u voor een paar klassieke werken over retoriek en stijlgebruik te lezen.'

Als iemand die nog nooit van Bart Bogaerts had gehoord, kan ik hem helaas meedelen dat zijn campagne populistisch en weinig inhoudelijk overkomt, waarbij ik me niet uitspreek of zijn ideeën effectief zo zijn. De betreurenswaardige manier waarop zijn achterban de discussie aangaat, met Tom Vandendriessche als absoluut dieptepunt bij momenten, kan zeker verbeterd worden. Wie inhoudelijk sterk staat, kan zijn tegenstander kloppen met argumenten en niet met scheldtirades. Anderzijds is de post van Peter op dat laatste vlak soms ook bedenkelijk...

@Bart: bedankt!

@Bart en Marc: nu dat een beetje bezonken is, zie ik ook in dat mijn post niet meteen de meest hoogstaande was. Toen ik hoorde van die mails zat ik nogal op mijn paard, en dan laat een mens zich nog wel eens gaan, helaas niet altijd op de meest hoogstaande manier. Ik sta nog altijd volledig achter wat ik schreef, al had ik die post misschien beter een uurtje als draft gehouden ipv in vijf minuten erop te knallen.

@Peter: Goed dat je dat beseft + het lokt ook niet meteen de meest hoogstaande reacties uit. Laat het een les zijn ;)

Het grote probleem aan Vlaamsgezind zijn, is niet zozeer het doel, of de achterliggende ideeën, maar het gezelschap en de erfenis.

Je associëren met de zaak is niet hetzelfde als automatisch dezelfde ideeën hebben als de andere mensen die deze zaak steunen.

Mooie woorden, Chris :-)