Studentenverkiezingen

Eindelijk! Ge hebt er net zoals de mannen van Schamper nog lang over gedaan zeg. Ik dacht al, waar blijven de wereldgewetens van het progressieve ons-kent-ons establishment van de Stuvers.

Goede argumenten overigens tègen Bart Bogaerts. Inhoudelijk enal. :))

Gij hebt anders ook wel drukke bezigheden he, binnen de X minuten reageren op een nieuwe post :-)

Het is niet mijn bedoeling hier programma's van de verschillende kandidaat-stuvers te bespreken, maar ik wou gewoon even mijn walging uitdrukken voor één bepaalde campagne die gericht is op de boel verzieken en aan afbraakpolitiek te doen.

Kun je dan meteen ook eens zeggen wat er precies (zo) walgelijk is? En sinds wanneer is het KVHV een politieke partij?
Zelf vind ik het best leuk dat politici verwijzen naar onze campagne, zonder dat we zelfs lid zijn van hun partijen. Zij herkennen wel een goeie campagne als ze er een zien.
Overigens, een belangrijk nuanceverschil die je blijkbaar niet kan zien: wij krijgen positieve reacties van politici, maar in tegenstelling tot andere kandidaten (niet allemaal!) zijn we niet _gestuurd_ door vakbonden en partijen. Wij hebben geen plakploegen van politieke partijen die alle gebouwen aflopen (op een agressieve wijze...).
De opmerkingen van Jonas die je hier post (echt vreemd overigens hoe jullie allemaal elkaar kennen, is het die inteelt die zorgt voor jullie troebele blik op de wereld?) zijn trouwens maar magertjes: We willen namelijk dat de universiteit haar verantwoordelijkheid blijft nemen, het systeem zoals het nu bestaat is gewoon niet goed. Het is duur en slecht. Het is volgens ons ook geen kerntaak van de universiteit om op maandag dit op te dienen, en donderdag dat. Het is echter wel de rol van de universiteit om studenten te ondersteunen, dit kan ze doen via maaltijdcheques (en kwaliteitsnormen, prijsafspraken en dergelijke meer) maar ook om het studentenleven te ondersteunen, daarin kan het voorzien in een niet-commerciële cantuszaal een rol in spelen, zonder dat dit overigens erg veel moet kosten. Het staat uiteindelijk allemaal mooi uitgelegd op onze site hoor, moest je die eens lezen. Het is eens wat anders dan de verzuurde blogs van uw linkse vriendjes.

Bedankt voor alweer een positieve bijdrage :-)

Wat er walgelijk aan is, is de verzuring en de afbraakpolitiek tov studentenvertegenwoordigers, zoals blijkt uit het filmpje. De agressieve toon in je reactie (inteelt,...) spreekt hierin ook voor zich.

KVHV (Gent) is idd geen politiek partij, maar heeft wel maatschappelijke standpunten die eerder in de extreme hoek te vinden zijn en niet geheel toevallig voor een groot stuk overlappen met die van het VB.

Verder vind ik er ook niets verkeerd aan dat studentenvertegenwoordigers lid zijn van een politieke partij: dat illustreert alleen maar hun maatschappelijk engagement en inzet voor een ideaal. Toch voor zover die partijkaart hen geen oogkleppen aanmeet. Zelf had ik al een partijkaart voor ik ondervoorzitter werd van de GSR, en dat heeft me nooit belet om samen te kunnen werken met andere vertegenwoordigers (met al dan niet een andere partijkaart) of standpunten in te nemen die niet volgens de lijn van mijn partij waren maar volgens mij wel in het voordeel van de student. Iets anders is natuurlijk wel wanneer je voor vakbonden (of partijen) begint te rijden en de belangen van het personeel begint te verdedigen wanneer die niet stroken met die van de student, iets wat ik destijds Olivier Pintelon verweet. Dat je (officieel) geen partijkaart hebt, maakt je er dus verre van een betere stuver door.

Dat de meesten elkaar kennen, lijkt me maar normaal ook. Geëngageerde mensen die tot studentenvertegenwoordiger verkozen worden, moeten net samenwerken om dat belang van de student te verdedigen. Mocht jij je willen inzetten voor studenten, dan ben je ook steeds welkom op GSR- en andere vergaderingen. Die staan trouwens open voor elke student. Je kan er je mening geven zonder muilkorf. Maar naar ik vernomen heb, was Bart, hoewel verkozen in de faculteitsraad FirW, niet bijster actief daar en liet hij zich vooral opmerken door zijn afwezigheid.

Uw site heb ik al genoeg bekeken, net als de meeste andere campagnesites.

Hehe, hier maar toevallig uitgekomen en ik ben toch blij dat er iemand een beetje de nadruk wil leggen op de verborgen agenda van de Geert Wilders van de UGent politiek.

Zelf ben ik geen actief studentenvertegenwoordiger, noch lid van het zogenaamde stuver-establishment (al heb ik de indruk dat iedereen aan de UGent stuver kan worden dus waar ze de idee van establishment halen is mij ook een raadsel). Toch steun ik Peter in zijn analyse. Bovendien ben ik blij vast te stellen dat er alleen giftige reacties komen uit het KVHV kamp. En geef toe jongens, jullie opinie is toch een pak gekleurder dan die van een stuver die zelf niet opkomt.

Oh ja, leve de burgies! Maar stem aub niet op de burgie die deze keer opkomt.

1. Dat filmpje is ludiek en satirisch bedoelt. Enkel onze visie op Schamper mag je daaruit overnemen. Daar sloeg m'n opmerking over inteelt ook op.
2. Vage, foute praat. Ik ben rechts-conservatief, en ook lid van het KVHV, is dat verdacht misschien? Moet ik me verantwoorden daarvoor? En ons willen linken aan het VB, doe maar, ik word er warm noch koud van, partijpolitiek houdt me niet echt wakker hoor.
3.Hier komen we dus goed overeen. Al hebben ik en Bart een streepje voor op jou, aangezien we helemaal partijonafhankelijk zijn en geen van beiden een partijkaart hebben.
En mocht het je interesseren: voor het BHV-debacle van de Vlaamse verkiezingen had ik er een van de n-va.
4.Je hebt zeker gelijk, maar ik doelde meer
5. Dan zou je moeten weten dat Jonas (en jij door hem te quoten) echt geen punt had.

1. Het is niet aan mij om Schamper te verdedigen, maar ik vind het goed dat de UGent een studentenblad ondersteunt. En bij mijn weten is iedereen welkom om te schrijven voor Schamper, al laten ze stuvers daar niet over stuverzaken schrijven, wat me normaal lijkt.

2. Met de koers die KVHV Gent sinds 2001 vaart, maakt lidmaatschap je zeker niet minder verdacht dan mensen die lid zijn van eender welke partij.

3. Blijkbaar heb je dat stukje niet goed begrepen: voor zover een partijkaart geen oogkleppen impliceert, zie ik in geen geval een streepje voor bij mensen zonder partijkaart.

1. Schamper is overgesubsidieerd en de kwaliteit is maar magertjes.
2. Goh, da's dan uw mening, ik heb een andere, net als ik een andere heb over pakweg jong-n-va Gent.
Voor de rest zal ik het maar fijn vinden dat je het KVHV dergelijke maatschappelijke relevantie geeft zeker?
3. Oogkleppen precies, ik denk gewoon dat partijslaven andere belangen dienen dan die van de studenten. Andere kandidaat-vertegenwoordigers vinden dat ook en zeggen dat met zoveel woorden in de auditoria die ze toespreken. Dan zijn ik en Bart best nog mild hoor.

1. Daar houden we dan een andere mening op na. Hoe hoog hun subsidie dan weer moet zijn, daar spreek ik mij niet over uit.
2. Da's idd mijn mening, net zoals ik er een heb over pakweg Animo. Daarvoor dient dan ook mijn blog.
3. Partijslaven, idd, maar dan noem je beter namen ipv alle stuvers of alle stuvers met een partijkaart over dezelfde kam te scheren. De toespraken in de auditoria heb ik nog niet gehoord, maar als er kandidaten op dezelfde manier te werk gaan, dan zal ik dat even laag vinden.

Enfin, ik heb in het hele verhaal het minste recht van spreken aangezien ik nooit UGent-student ben geweest, dus absoluut geen inhoudelijk commentaar op dit alles.
Maar het YouTube-filmpke van Bart Bogaerts vind ik wel ronduit hilarisch (al is Der Untergang wel al eens vaker gebruikt om te parodiëren, cfr. Blu-Ray). En nog meer omdat ik, KUL(AK)-er zijnde, bij de rector spontaan dacht aan ons aller Oosterlinck en Schamper verving door Veto. Man man, dat was lachen. Maar ik zeg het los van al de rest... want dat interesseert me evenveel als de gemeenteraadsverkiezingen in Ouagadougu.

BTW, Carl: wie gaat er eigenlijk zetelen? Aangezien Bart normaal volgend jaar afgestudeerd zou moeten zijn...

Trouwens, het is niet omdat hij mij als KUL(AK)-er geen knijt interesseert dat het de UGent-ers onder jullie niet moet interesseren. Dat wou ik nu ook weer niet zeggen verdomme.
Zelf ooit ook in praesidia gezeten hebbende en genoegzaam bekend met studentenraden kan ik alleen maar zeggen, GA STEMMEN, het belangt jullie allemaal aan. En denk inderdaad goed na op wie stemt en stem niet noodzakelijk op de mens die je het meeste pinten trakteert, maar ja dat heeft dan ook weer betrekking op alle verkiezingen...

Bart normaal, hij zal er naar alle waarschijnlijkheid nog iets bijdoen/doctoreren.
En anders ja, ik ben ook geen slechte hoor. ;-)

"Wat er walgelijk aan is, is de verzuring en de afbraakpolitiek "

hahahahahahahahahaha Gij zijt toch eigenlijk echt geld waard hoor Peter. Ge kunt uw horloge juist zetten op de regelmaat waarmee er weer zo'n holle politiek-correcte begrippen uit uw pen rollen. Meer van dat! ROFL

De aanpak van de huidige stuvers in het filmpje is een manier van werken die de studenten een afkeer doet krijgen van vertegenwoordiging an sich. Dat, mijn beste, is je reinste afbraakpolitiek.

Studenten hebben het sowieso niet hoog op met die vertegenwoordiging, hoeveel % gaat er zo gemiddeld gaan stemmen?
Voor de rest, dat filmpje is geen poging tot documentaire he...

Er gaan er zeker veel te weinig stemmen, en ik vrees dat uw filmpje daar niet zoveel goeds aan zal doen.

Ik kan Peter enkel bijstaan in zijn betoog. Hoewel je hier dweilt met de kraan open, want als de campagne-adepten van Bart niet eens snappen dat ze met hun "humoristische" filmpje elke stuver aan onze teergeliefde Unief in hun trots raken dan vrees ik dat deze discussie nog lang kan aanslepen.

Vriendelijke groet,

Hendrik (FEB)

Bart Bogaerts is naar mijn ervaringen en naar wat ik hoor in zowat elke mogelijke richting en elk jaar gaan spreken dus wat u daar vertelt zijn leugens.

Dat hij zich niet laat horen op elk internetforum is geen wonder als hij alle dagen al 10u druk bezig is met zijn campagne.

Wat ik ook nog vind is dat het woordje 'afbraakpolitiek' alweer schitterend bedacht is. (tenzij het gewoon overgenomen is uit de politiek, ze zijn ertoe in staat om wekelijks nieuwe inhoudsloze termen uit hun nek te slaan)

Uw emotionele betoog toont zeer mooi hoe u met uw blogpost aan 'verzuring en afbraakpolitiek' doet uit machteloosheid omdat u goed en wel beseft dat de studenten aan de Ugent niet zomaar slaafs stemmen voor de partijslaafjes die elke 2 jaar uitgezonden worden. Getuige hiervan zijn de zeer lage opkomsten van de voorbije edities.

Ik heb het dan ook over Bart Bogaerts, wiens campagne even hilarisch en origineel als ronduit walgelijk is. Zo vergelijkt deze brave jongen in dit campagnefilmpje niet alleen de rector met Hitler

"Ronduit walgelijk" Wat een hoge woorden toch weer. Je wil duidelijk niet begrijpen dat het filmpje SATIRE is, humor. Het filmpje is zo 'over the top' dat dat voor elke weldenkende persoon duidelijk is. Moest het dan nog niet duidelijk zijn, staat er duidelijk bij het filmpje "Noot: De opzet van dit filmpje is satire. Het is geenszins de bedoeling onze rector met de persoon in het filmpje te vergelijken. Schamper daarentegen..."
Het moet dan echt wel van slechte wil getuigen om de uitspraken uit het filmpje als doodernstig op te nemen...

maar verwijt hij tevens de huidige generatie studentenvertegenwoordigers slaafse partij-volgelingen en carrièristen te zijn, grabbelend in de vetpotten van de macht.

Je bent uiteraard weer heel goed in het verdraaien van mijn woorden. Ik zeg letterlijk "Elke keer opnieuw wordt de meerderheid van de kandidaten voor de Raad van Bestuur en de Sociale Raad gesteund door vakbonden en/of partijen." En dat blijkt toch te kloppen, als je kijkt naar wie er nu in de RvB zetelt, is dit enkel op Stijn Baert niet van toepassing.

Bemerk ook dat Bart nauwelijks iets van zich laat horen op eender welk forum of in de auditoria, maar reageert via zijn officieuze woordvoerder Tom Vandendriessche.

Een regelrechte leugen. Ik ben al sinds 28 februari elke dag auditoria aan het afgaan, minimum 6 per dag (er valt er altijd wel een weg wegens een afgelaste les of examen). Vraag maar eens na bij de andere kandidaten, die ik al regelmatig tegengekomen ben.
Dat ik op fora niets laat horen klopt inderdaad. Als je de hele dag op stap bent, dan nadien nog gaat plakken, en 's avonds aan je thesis werkt, is er niet veel tijd meer over om alles wat men op fora schrijft te lezen, laat staan erop te reageren.

@Pieter: kijk, daar heb je het weer hé. "de partijslaafjes die elke 2 jaar uitgezonden worden" Ja, ze zijn allemaal dezelfde hé? Misschien beter allemaal op de C130 zetten? Dat, mijn beste, is afbraakpolitiek: mensen over dezelfde kam scheren en de hele groep de grond inboren zonder reden.

@Bart: dat van de rector als Hitler is nog het minste, dat is idd duidelijk satire, maar mijn kritiek ging vooral over hoe jullie de studentenvertegenwoordiging voorstellen hierin. Het mag dan al satire zijn, volgens mij zeker een originele en op positieve vorm van campagnevoeren, maar de inhoud en de boodschap die jullie eraan koppelen ("partijslaafjes" ed) is voor mij over the top.

"elke keer opnieuw,..." Noem dan verdorie gewoon namen ipv telkens te kakken op stuvers in het algemeen!

En ge zijt verdorie de pot die ketel verwijt, pure hypocrisie. Dat er mensen met een partij- of vakbondskaart bij zitten, is idd een probleem, maar je kan niet ontkennen dat jij rijdt voor de kar van een politieke studentenorganisatie. Een organisatie die officieel geen banden heeft met partijen, maar wel zelf een maatschappelijk/politieke visie verdedigt (waar ik persoon van walg, maar soit, sommige andere zijn niet veel beter) en gesponsord wordt door anderen die wel in de partijpolitiek zitten.

Mijn excuses over je auditoriabezoeken, dat zijn maar dingen die ik zelf opgevangen heb. Ik ga zelf niet alle auditoria af :-)

Dat je minder op fora ed zit, is misschien ook nog begrijpelijk, anderen doen dat ook niet zozeer, maar dat je daar quasi vertegenwoordigd wordt door een niet-zo-proper subject (om het nog zacht uit te drukken) spreekt niet meteen in je voordeel...

"een niet zo proper subject" zowaar. De ontmenselijking is begonnen, start de C-130's maar inderdaad. Overigens, ik kan mij overigens wel goed voorstellen dat een verdoken Spiritist zoals gij tegen verenigingen zijt die pleiten voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Proficiat, de NVA wordt populairder met de minuut.

Geachte heer,

mijn naam is Bram Vanoirbeek . Ik ben een student communicatiewetenschap aan het departement communicatiewetenschap van de Katholieke Universiteit Leuven.

In het kader van onze opleiding voeren wij op dit moment een onderzoek uit naar Vlaamse blogauteurs en Vlaamse weblogs. Met dit onderzoek willen we ontdekken wat de mogelijke motivaties van blogauteurs zijn om een blog te onderhouden, wat blogauteurs denken over onderwerpen zoals anonimiteit, enz.. Om een antwoord te vinden op onze onderzoeksvragen, zijn we echter op zoek naar Vlaamse blogauteurs die éénmalig willen deelnemen aan een interview. Aangezien u voldoet aan onze criteria, zouden we heel concreet willen vragen of wij u mogen interviewen voor deze opdracht?

Het interview zelf zal ongeveer anderhalf uur van uw tijd in beslag nemen. Plaats en tijdstip van het interview kunnen in onderling overleg afgesproken worden. Alle gegevens die in het kader van het onderzoek verzameld worden, worden vertrouwelijk behandeld. Uw gegevens worden met andere woorden niet doorgegeven aan derden.

Dit onderzoek staat of valt met de medewerking van blogauteurs zoals u. We hopen dan ook dat u bereid bent om deel te nemen aan een interview. Indien u hiertoe bereid bent, kan u mij contacteren om verdere afspraken te maken.

Indien u graag meer informatie wenst over het onderzoek, kan u zich steeds wenden tot de coördinator van het onderzoek aan de K.U.Leuven, Mariek Vanden Abeele, op volgend telefoonnummer: 016/32.31.91.

Lievekes? Ik kan mij moeilijk moeien, aangezien ik quasi een leek ben wat politiek betreft. Maar waarom is Peter plots een spiritist, en wat is daar zo fout aan?

@Nietje: voor mensen zoals Tom is alles wat niet minstens even rechts is als KVHV (of VB) gewoonweg links tot extreem links. Ik ben al meermaals spiritist of zelfs communist genoemd. Van zulke mensen vind ik dat een ferm compliment :-)

@Tom: ik ben tegen verenigingen die de Vlaamse zaak koppelen aan ronduit walgelijke ideologieën. Zij helpen de Vlaamse zaak meer achteruit dan vooruit, dat is iets wat ik al genoeg gezegd heb.

@Bram: daar werk ik graag aan mee, ik stuur je zodadelijk een berichtje.

de Vlaamse zaak koppelen aan "walgelijke ideologieên"? Deze is wel leuk moet ik zeggen. Vooral omdat ik in een conservatieve denktank zit waar tal van uw eigen partijgenoten ook in zitten.

Maar serieus, buiten Vlaamse onafhankelijkheid, waarom zit jij niet bij Spirit eigenlijk? Progressieven horen daar thuis. Ik meen te weten dat De Wever zichzelf als conservatief omschrijft. En daarmee situeert hij zich in exact dezelfde ideologische richting als ondergetekende, een "walgelijke" ideologie dus.

zeg tenandere, waar is die politiek-correcte verklaring van Jong-NVA-UGent naartoe waarbij ze tegen de NSV stemden bij hun toetredingsaanvraag in het PFK? Uw kak moeten intrekken ja?

Met de manier waarop Bart De Wever conservatisme omschrijft, heb ik helemaal geen probleem (al volg ik hem niet volledig). Ik heb echter wel een probleem met de interpratie van "conservatisme" door sommige groeperingen die daarin een basis zien voor haat jegens bepaalde bevolkingsgroepen en andersgeaarden. Dat zijn de zaken die ik bestempel als ronduit walgelijk.

Ivm de verklaring van Jong N-VA UGent: we hadden in eerste instantie geprobeerd om een overzicht te geven van juridisch afdwingbare zaken rond NSV. Uiteindelijk is daar een fout in geslopen (een tekst over "de inferieuriteit van het negerras" waarvan aangenomen werd dat deze officieel gepubliceerd werd onder NSV-vlag, wat niet het geval was) en miste de motie haar effect door te veel de nadruk te leggen op deze (gedateerde) punten. Voor die fout heb ik mijn excuses aangeboden aan de praeses van NSV, en om die reden de motie offline gehaald. Uiteindelijk hebben we onthouding gestemd in het dossier omdat NSV administratief in orde is voor erkenning, maar onze twijfels in verband met andere vereisten zoals hun respect voor de mensenrechten, de fundamenten van de democratie en de openbare orde in geen geval kan overschaduwen. Je mag hierover trouwens nog een opinietekst verwachten in onze volgende Borluut en op de website. Deze werd ook naar Schamper gestuurd, maar helaas niet gepubliceerd.

Je mag van mij eens hier een bezoekje brengen, dàt zijn conservatieven. Tom Potoms schijft daar ook, een Jong--NVA'er. http://openorthodoxie.literatesolutions.org/ Gelukkig dat er nog anderen zijn dan gij.

Het meest hilarische is nog altijd dat je je stelling gebaseerd hebt op

in eerste instantie: info van links
in tweede instantie: info van de NSV

en dat je tot twee keer toe je beslissing laat vormen door anderen. Net zoals je politieke positie bepaald wordt door anderen, maar dit even gniffelend ter zijde. Want ge zit er dus ècht compleet naast hé. En dat is dus het leukste van al. You know jack shit. En dat is dus werkelijk hilarisch als je wèl weet hoe de vork precies in de steel zit, zoals ondergetekende. Maar soit, de NVA in Gent stelt geen zak voor, precies wegens dat links profiel. O.a. jouw verantwordelijkheid.

Wat een ander schrijft, dat is zijn probleem. Daar hou ik me niet mee bezig, ik vorm mijn opinie wel zelf, in tegenstelling tot wat gij denkt en beweert.

Waar ik mijn stellingen op gebaseerd heb, heb jij het raden naar. Wees maar zeker dat ik die info niet zomaar overgenomen heb uit gelijk welke bron.

Verder lijkt het mij duidelijk dat jij pakken meer tijd hebt dan ik. Waarschijnlijk heb je een week verlof genomen om je stroman op alle mogelijke online fora te vertegenwoordigen, want ik kan mij niet inbeelden dat je hiervoor betaald wordt. Ik ga er dan verder ook geen woorden meer vuil aan maken, ik heb wel iets beters te doen.

Zielige kleine kindjesEr lopen blijkbaar een heleboel zielige kleine kindjes rond op deze wereld. Op mijn post van eergisteren kwam natuurlijk meteen in no-time commentaar, van opperforumvegetatie Tom VDD nog wel. Binnen de kortste keren kreeg ik een redelijk aantal inkom...

Hilarisch campagnefilmpje? Eerder griezelig!