Homogene bevoegdheidspakketten: een voorbeeldje

Hoi Peter,

De beste aanpak van het fileprobleem zou er dan ook in bestaan ook het infrastructurele beheer van het spoor te regionaliseren. Zo kunnen we eindelijk eens degelijk de Antwerpse haven ontsluiten. Dat zijn al een pak minder vrachtwagens op de weg. De groenen kunnen niet tegen zijn: ecologischer kan het niet. De roden kunnen niet tegen zijn, want: meer overheidstewerkstelling. De blauwen kunnen niet tegen zijn want: betere concurrentiepositie als logistiek centrum in Europa.

Wie kan daar nu potverdikke tegen zijn?
Antwoord: De strik.

Beste groeten voor dit nieuwe jaar,

Brecht

Zal wel zijn dat het spoor zo snel mogelijk geregionaliseerd moet worden!

Het spoor regionaliseren? Dit is toch een grap? Het spoor moet juist *zeker* naar Europees niveau getild worden. Dit wordt overigens al gedaan. De recente liberaliseringen zijn er dankzij Europa.

De regelgeving komt Europees (liberalisering, veiligheidsinfrastructuur,...) maar de uitbouw dient regionaal te gebeuren. Het zou maar onnozel zijn mocht de EU zich gaan beginnen bezighouden met secundaire lijnen als pakweg de lijn Gent-Eeklo.

De grote internationale hogesnelheidslijnen zijn meestal een samenwerking tussen (dochters van) de nationale/lokale spoorwegbedrijven, zoals bvb Thalys en Eurostar. Dat zal nog niet direct een overheidsbedrijf van de EU worden, maar de EU steunt uiteraard de aanleg van dergelijke spoorlijnen.

Maar het lijkt toch maar logisch dat de Vlaamse overheid zelf kan investeren in pakweg de spoorontsluiting van de Vlaamse havens he?

Wat me in die zaken altijd met verstomming slaat is de afwezigheid van elke wil om samen te werken tussen de verschillende niveaus. Zo worden er door de Vlaamse overheid plannen opgesteld om de mobiliteit te bevorderen, maar in die bestanden vind je het woord 'trein' of 'nmbs' niet één keer terug. Hetzelfde met dit fietsprobleem: alsof men nu niet kan onteigenen. Waarom gaat dat samenwerken zo moeilijk? Andere mores? De "Bart De Wever"/"laat maar ontploffen"-mentaliteit? In dat laatste geval: is dat wel deugdelijk bestuur??

Verder moet ik de eerste post tegenspreken: de groenen staan helemáál niet te springen voor die ontsluiting van A'pen. Toen ze in de regering zaten hebben ze de verdere aanleg van sporen geblokkeerd.

@ M (Bezoeker),

Over die Groenen valt trouwens nog een aardig woordje te vertellen in verband met Doel. Het zijn zij die vogels boven mensen gesteld hebben: de compensatie van vogelbroedgebieden die verdwenen door de aanleg van het Deurganckdok (volgens Europese habitatrichtlijn) werd genomen in de landbouwgebieden van de landbouwers van Doel. Eén van de méést vruchtbare landbouwstreken in héél Vlaanderen werd hiermee naar de knoppen geholpen. Terwijl vogel en boer daar al sinds eeuwen in harmonie samen leefden. Hadden de groenen toen hun onredelijke eisen laten vallen, dan had Doel, dat een agrarisch dorpje bij uitstek was, nog een toekomst gehad. Nu is het een verlaten plek, klaar voor de sloop.

En over BDW: men kan moeilijk zeggen dat die een 'laat maar ontploffen'-mentaliteit heeft. Keer op keer benadrukt hij dat hij een legalist is, een politicus die via legale weg de onafhankelijkheid van onze natie wil bekomen. Bovendien is er geen onwil om samen te werken met andere niveau's, maar als er in die 'andere niveau's' (lees: federale regering)kornuiten zitten, die elke Vlaamse vooruitgang willen blokkeren, dan ben je er op voorhand al aan voor de moeite.

Beste groeten,

Brecht.

PS: Ik ben zelf bezig met ecologie, maar dat neemt niet weg dat ik niet kritisch mag zijn voor de politieke exponent van dat denken.