En ondertussen...
Ondertussen is het blijkbaar ontzettend moeilijk een bemiddelaar te vinden. Daar waar er woensdagnacht al uren werd vergaderd over een agenda en of men wel nog zou vergaderen, is Reynders nu aangesteld als informeel bemiddelaar om een bemiddelaar(sduo) te vinden :-D Kan het nog gekker? De cdH van Madamme Non mag het volgens de meesten nu eens oplossen, maar die zien het niet zitten om op hun eentje een bemiddelaar te leveren die zijn gat kan verbranden. Iemand kandidaat?
Ondertussen voerde het studiebureau iVox in opdracht van Het Nieuwsblad een representatieve enquête uit waaruit blijkt dat steeds meer Vlamingen een splitsing willen. Ik denk dat men daar in Brussel/Wallonië oogst wat men gezaaid heeft. Bijna vier Vlamingen op de tien (38,8 %) vinden dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden. Nieuw: zelfs bij de Franstaligen wil al meer dan één op de tien een splitsing van België. Meer dan tachtig procent, ook in Vlaanderen, verwacht dat echter ons land ook dit overleeft, en dat denk ik ook wel.
Ondertussen heeft ook VTM een bevraging uitgevoerd bij 1300 Vlamingen (geen idee op welke manier of hoe representatief) waaruit blijkt dat bijna de helft (45,8 %) de splitsing wil. Inderdaad nog geen meerderheid, maar wel een duidelijk signaal. 81% van de Vlamingen vindt dat de Vlaamse onderhandelaars geen toegevingen moeten doen. Tja, toegevingen (tov de gekende resoluties of de verkiezingsprogramma's) zullen wel nodig zijn als men een regering wil, maar die hebben we vooralsnog van de overkant ook nog niet gezien, en het Vlaamse lijstje dat uitlekte was al een ferme toegeving op zich. Nog meer cijfers bij LVB: 53,8% schuift de schuld van de crisis in de schoenen van Joëlle Milquet. Wel grappig dat ook hier Dieu weer opduikt en volgens 6,2% de crisis aan hem te wijten is, waarmee hij de derde plaats inpalmt. Opvallend: slechts 2,5% benoemt Bart De Wever tot hoofdschuldige, waarmee hij de zesde en laatste plaats toegewezen krijgt.
11 reacties
Uw berichtgeving op uw blog is erg eenzijdig en voorspelbaar Peter. Ik wacht op een kritische noot tov de Vlaamsnationalisten, zij hebben ook geen enkele toegeving gedaan. Of eens afvragen waarom Milquet en de franstaligen bleven neen zeggen. Of nog beter: eens op de korrel nemen dat Leterme en co zware verkiezingsbeloften maken die ze duidelijk niet kunnen waarmaken. En Leterme heeft in Vlaanderen 800.000 stemmen gehaald, maar in Wallonië staat ie volgens mij op min 1 miljoen. En ik leer uit deze cijfers dat een meerderheid van de Belgen géén splitsing wil.
Wat ik ervan gehoord heb, is dat de Vlaamsnationalisten, in casu Bart De Wever, niet eens zijn mond heeft moeten opendoen. Het was alsof de flaminganten allemaal bij VLD en CD&V zaten...
Trouwens er zijn wel toegevingen gedaan. Vergelijk het voorgelegde Vlaamse lijstje maar eens met de resoluties van het Vlaams Parlement. Dat lijstje is maar klein bier hoor.
Ha, Lien, uw commentaar begint ook al voorspelbaar te worden :-)
Ivm de toegevingen van Vlaamse kant, heb ik weinig toe te voegen aan Domi: vergelijk de lijst maar eens met de standpunten van voor de verkiezingen en de resoluties. Als je daarin geen toegevingen ziet... Bovendien is de belangrijkste eis van de Walen dat er "geen uitkleding" komt, waar volgens mij met het lijstje al heel goed gevolg aan gegeven is: nauwelijks echte regionaliseringen, eerder mogelijkheden tot bijkomende investeringen en op- en afcentiemen.
Verlatingsangst? Dan heeft haar actie nu toch alleszins niet het verhoopte resultaat, eerder omgekeerd.
Iedereen moet wat water in de wijn doen tov de verkiezingsbeloftes. De Vlaamse partijen aan de tafel hebben dat volgens mij al ruimschoots gedaan in de richting van een goed compromis, een (groten)deels inlossen van die beloften.
Als je het over de Belgen hebt, dan is dat volgens mij compleet onzinnig. De enigen die rechtmatig kunnen beslissen om op eigen benen te gaan staan, zijn de Vlamingen. (En de Walen natuurlijk voor een onafhankelijk Wallonië) Anders lijkt het al meer op een gijzelingsactie dan wat anders.
Maar je hebt natuurlijk wel gelijk dat een meerderheid van de Vlamingen vindt dat het Vlaams Parlement de onafhankelijkheid (nog) niet moet uitroepen, waarvan akte. Ik vraag me echter af hoeveel er daar nog van overschieten na nog een paar weken "non". Maar dat de confederalisten (samen met de regionalisten/nationalisten) een Vlaamse meerderheid vertegenwoordigen en dat 80% vindt dat er geen (bijkomende) Vlaamse toegevingen meer mogen gedaan worden, tja, dat vergeet je liever zeker? ;-)
En 90% procent van ondervraagden kan waarschijnlijk niet meer dan twee "Vlaamse eisen" kunnen opsommen als het er op aankomt. Mensen denken vaak gewoon wat hen voorgeschoteld wordt en je gaat me nu niet wijsmaken dat de media érg belgicistisch uit de hoek kwam de laatste weken.
Je moet ook eens uitleggen hoe de Vlaamse onderhandelaars hun bereidheid tot compromis laten blijken hebben? Door hun lijst met eisen te beginnen met "punten waarover we niet eens meer willen discussieren"? De koppigheid komt van twee kanten, niet alleen van de verketterde Milquet.
Soit, ik begin mij zwaar te ergeren aan de sfeer in de Vlaamse pers (en bij uitbreiding de "blogosfeer") die gematigde federalisten of unionisten als een bende naïeve idioten afgeschildert. Die polarisering is nergens voor nodig. Ik kan zelf redelijk wat sympathie opbrengen voor nationalisten als Dewever en Somers, ook al moet ik niets weten van veel van hun standpunten. Is het dan zoveel gevraagd om van de andere kant te vragen dat ze Milquet ook gewoon bezien als een politica die haar kiezers niet wil bedriegen/verliezen? Je kan je vraagtekens plaatsen bij de merites van haar strategie, maar daarom moet ze nog niet geridiculiseerd worden.
Haar afspiegelen als een domme seut die alleen "non" kan zeggen vind ik getuigen van weinig respect (en het komt ironisch genoeg meestal van de kant van het "respect-kartel"). En moest ik niet zo sceptisch staan tegenover bh-verbrandersters, ik zou zelfs opperen dat het een verdoken vorm van seksisme is.
Milquet moest niet aan de onderhandelingstafel zitten, ze heeft ervoor gekozen om dat te doen. Net zoals ze ervoor gekozen heeft om geen communautaire toegevingen te doen.
Mij lijkt het moeilijk om de vlaamsnationalisten ervan te beschuldigen dat ze geen toegevingen doen, het is duidelijk dat Vlaanderen meer bijdraagt aan de Belgische groei dan Wallonië en eigenlijk heb ik nog geen voorstellen gehoord van de Waalse zijde om een inhaalbeweging te doen.
Ik kan mij dan ook maar moeilijk voorstellen dat de Vlaming tegen het feit zou zijn dat Wallonië een heuse inhaalbeweging op poten zet om ons arme Vlamingen binnenkort te steunen en al onze eisen om de macht en groei van Wallonië te beknotten en bovendien nog een 'toegeving' erbij te eisen.
Zoals ik het nu zie is het toekomstplan van Wallonië eerder het afremmen van Vlaanderen zodat we gelijkwaardige partners worden. Een beetje zoals de budgettering van het onderwijs: iedereen even weinig ipv iedereen evenveel.
Is dat niet bij vrijwel elk politiek thema zo?
Op hun (imho terechte maar) misschien wat overdreven houding tov Milquet na, kan je toch ook moeilijk zeggen dat ze zich heel Vlaamsgezind of anti-Belgisch opstellen hé? Vorige week nog, tijdens de eerste crisis, vonden ze er niet beter op dan de bijzonder relevante mening van Vincent Kompany als hoogtepunt in het nieuws te brengen, een quasi-noodkreet voor een hernieuwd België.
Ik denk ook niet dat er veel seksisme aan te pas komt. Sabinne Laruelle is daar ook een van de onderhandelaars die hier blijkbaar geen last van heeft, en bovendien zelf de houding van Milquet laakt. Het is natuurlijk wel jammer dat de vrouwen nogal ondervertegenwoordigd zijn in Hertoginnedal, en zeker bij de delegatieleiders.
"Ondertussen heeft ook VTM een bevraging uitgevoerd bij 1300 Vlamingen (geen idee op welke manier of hoe representatief) waaruit blijkt dat bijna de helft (45,8 %) de splitsing wil. Inderdaad nog geen meerderheid, maar wel een duidelijk signaal."
Ik vind dit inderdaad een duidelijk signaal, namelijk dat er verre van een meerderheid is in Vlaanderen voor een splitsing. Rekening houdend met het feit dat ind e media de laatste maanden de Waalse politici als een bende idioten wordt voorgesteld, de Walen zelf als luiaards en beklemtoond wordt hoe slecht het wel gaat in Vlaanderen door hun schuld. En dan nog geen meerderheid halen in een poll georganiseerd door VTM?
Ik ben (net zoals de meeste Walen met mij trouwens) absoluut geen tegenstander van een verdere staatshervorming als dat het land werkbaarder maakt, maar om dat goed te doen zouden er niet enkel bevoegdheden doorgeschoven moeten worden naar de gemeenschappen/gewesten, maar minstens ook een deel terug op federaal niveau. Het land 'werkt' nu inderdaad niet optimaal, maar laat gematigde politici daar op een volwassen manier een antwoord voor formuleren dat iedereen ten goede komt.
En scheiden is geen oplossing die even alles goed gaat maken, niemand heeft een oplossing voor Brussel (en neen Washington is geen voorbeeld, dat ligt nog steeds in de USA), wat er moet gebeuren met de staatsschuld, pensioenen, ...
Mocht er de voorbije 30 jaar even veel energie gestoeken zijn in constructief samenwerken als er nu gestoken is in de ander te demoniseren (langs allebei de kanten), het land zou er inderdaad een stuk beter uitgezien hebben.
Inderdaad, er is nog geen meerderheid voor onafhankelijkheid. Daarom dat het Vlaams Parlement de onafhankelijkheid ook nog niet direct hoeft uit te roepen.
Persoonlijk zie ik het federale niveau eerder oplossen, verdampen, doordat bevoegdheden die dichter bij het volk horen te liggen naar de gewesten/gemeenschappen verhuizen, terwijl de "macro-bevoegdheden" Europees kunnen worden. Vandaag is Europa hier echter nog niet klaar voor, al worden er wel stappen in de goede richting gezet met het nieuwe verdrag ter vervanging van de grondwet. Dit is dus op lange termijn. In tussentijd kan men voor mijn part best België nog laten bestaan, maar dan als confederale staat: enkel samenwerken in de domeinen waarin beide partners willen samenwerken, geen beschoonmoedering of gijzeling zoals nu. Defensie is een voorbeeld van dergelijke bevoegdheid die later beter op Europees niveau komt (evt in een kern-Europa zoals de eurozone) maar waarvoor Vlaanderen en Wallonië voorlopig zeker moeten samenwerken in Belgisch verband. Als we tenminste met geen Waalse dictator blijven zitten die het leger als zijn persoonlijke speelteun en campagne-machine misbruikt. In zo'n gevallen moet een van beide partners kunnen stellen zich terug te trekken uit het samenwerkingsverband mbt die bevoegdheid.
Zoals gezegd, wil 80% meer bevoegdheden voor de deelstaten. Een heel belangrijk signaal. Ik vraag me af hoeveel % van de Vlamingen voor confederalisme is, ik schat ergens een getal tussen de meerderheid en die 80%. Zelf vind ik confederalisme eerder vanzelfsprekend: samenwerken waar we willen, apart waar we het niet willen, zonder elkaar te gijzelen. Hiervoor bestaat trouwens een politieke meerderheid: VB, N-VA, CD&V, VLD en Spirit hebben dit (of een verdere stap) in hun programma staan. Helaas zijn we daar in het België van vandaag nog niet aan toe, dankzij onze Waalse/Franstalige
gijzelaarsgijzelnemers. In dat geval: met België als het kan, zonder België als het moet."Waalse dictator", "beschoonmoedering of gijzeling", Waalse of Franstalige gijzelaars (waar je waarschijnlijk gijzelnemers bedoelt)". Dat is inderdaad een taal waarmee je tot een dialoog komt, en dan verwonderd zijn dat de Franstaligen niet direct staan te springen om alles goed te keuren waar de NV-A voor staat?
En politieke meerderheid of niet, er is geen meerderheid onder de bevolking (en ik verkies nog altijd een democratisch land). En geloof me (of niet, maar dat maakt zoveel niet uit :-) ) als ik zeg dat de mensen die op de genoemde partijen stemmen dat echt niet doen uit een drang naar confederalisme (behalve mss NV-A en een klein deel van VB).
Ik blijf er bij, de meerderheid van de mensen langs allebei de kanten van de taalgrens wil een dialoog en wil samenwerken (CD&V anyone?) en daarmee zou je resultaten bereiken, resultaten die voor iedereen goed zijn en daarom niet direct die zaken waar je op korte termijn mee zult scoren in de media. Ik heb de indruk dat dit land vandaag geregeerd wordt door de media die (opnieuw langs allebei de kanten) niets liever doen dan allerlei simplismen naar voor brengen ('Leterme haat Walen', 'Madame Non' (alsof deze laatste niet democratisch verkozen is en ook geen verantwoording aan haar kiezers moet afleggen)) en dat politici daar graag op inpikken. En zeker Bart De Wever is daar een schoolvoorbeeld van, ik vind die mens op zich niet onintelligent, maar hij speelt het spel intellectueel oneerlijk: "het lukt niet want de Walen willen niets toegeven". Maar hij bij mijn weten ook niet.
Kort samengevat; jouw taal en dus die van de NV-A leidt tot een self-fulfilling prophecy. Een beetje zoals "hoer" naar iemand roepen en dan klagen dat t een zuurpruim is en altijd boos naar je kijkt.
Je kan toch niet ontkennen dat Flahaut niet zoveel beter was ;-)
Zo werkt politiek nu eenmaal. Bij een referendum over migrantenstemrecht zou er ook geen meerderheid geweest zijn. En bovendien: mijn reactie ivm politieke meerderheid sloeg op de aangehaalde poll, waarin 45% voor onafhankelijkheid is, en waarschijnlijk dus een hoop meer mensen voor confederalisme. 80% wil meer bevoegdheden.
Probleem is dat die weg van die dialoog al zo lang geprobeerd is en langs geen kanten lukt. Kijk maar naar de problematiek op vlak van werk, gezondheidszorg, Vlaamse Rand,...
Ivm de media heb je zeker gelijk, die gaan wel erg ver.
Ah nee? Het Vlaamse lijstje van tijdens de formatie (aan het begin van de crisis) al eens vergeleken met zijn programma, of met de befaamde resoluties waar de Vlaamse onderhandelaars vanuit gingen? Als dat geen toegeving is!
BTW: de term beschoonmoedering/gijzeling slaat vooral op de staatsstructuur, waarbij de gemeenschappen/gewesten niets kunnen doen op eigen terein zonder fiat van de andere. Dus zowel Vlaanderen als Wallonië zijn hier de schoonmoeder ;-)
Maar niettemin zijn het momenteel vooral de Franstalige/Waalse politici die de schoonmoeder uithangen om te beletten dat de regio's en gemeenschappen zelf kunnen beslissen waarvoor ze al dan niet willen samenwerken met de andere regio's/gemeenschappen.
Plaats een nieuwe reactie