Terug online
Sinds gisterenavond 18u20 was dit blogje helemaal onbereikbaar, tot ergens deze ochtend rond half elf, waarvoor mijn excuses. Blijkbaar was er bij de hoster een harde schijf uitgevallen en geraakte er een en ander corrupt. De boel oplossen heeft blijkbaar een hele tijd geduurd. Ik dacht dat RAID diende om dergelijke problemen te vermijden, maar soit, we zijn blijkbaar terug. En net nu Lynn gisteravond nog wat wou neerpennen, toeme toch!


8 reacties
Repeat after me: "RAID is no backup".
-- RAID is no backup!
ik had graag gelezen wat Lynn wou schrijven. Ze zit ondertussen wel in mijne feedreader!
@Serge: RAID is no backup, maar als er één schijf om zeep is, ram je daar toch gewoon een andere schijf in terwijl de server netjes verderdoet en ondertussen die nieuwe schijf volledig integreert dankzij de parity bits? Backups hebben ze ook wel bij mijn hoster, dacht ik.
@WebsterMC: ze heeft het ondertussen wel al geschreven zie.
Ze zeggen vaak dat ze backups hebben maar dan bedoelen ze RAID...als ge SSH access hebt en con kunt gebruiken, heb ik een leuk backupcriptje :-)
Desondanks kan het altijd mis gaan, oit al eens een fsck op een heel groot volume gedaan? Duurt uren, raid rebuilden en schijf vervangen: idem... Ja, dat kan live, maar als je bestanssysteem al in de soep zit niet...
Tegelijk met get probleem zijn we begonnen met backups terug zetten, maar helaad, 2TB pomp je niet in 5 minuten over...
Sorry voor het voorval...
Stein: waarom draai je één webserver op een disk van 2TB? Klinkt als veel eieren in één mand?
Storage wordt gebruikt door meerdere servers... En het is niet één disk.
@Stein: Ik bedoelde uiteraard een "disk array" die op zich wel redundant zal uitgebouwd zijn.
En of daar nu meerdere servers van gebruik maken - ik drukte me verkeerd uit - reden te meer dat dat meer eieren in een mand is.
Stein, ik bedoel dit niet negatief hé, ik probeer vooral te snappen wat de motivatie is om zo alles op 1 grote storage ding te zetten.
Plaats een nieuwe reactie