Vlaams-Socialistische Beweging

Eigenlijk ben ik om twee redenen niet zo gelukkig met het initiatief.
Zoals je zelf zegt zijn er al initiatieven van links-flaminganten zoals Meervoud, SFL en bepaalde afdelingen van het Masereelfonds. De eerste twee werken heel nauw samen, in Gent is er daarenboven een goede samenwerking tussen alledrie met onder meer het tijdschriftje Vlaamse Hoop en allerhande activiteiten. Wat biedt deze VSB wat Meervoud-SFL niet heeft? Meervoud-SFL heeft een sterke intellectuele basis, maar ook een geschiedenis.
En zo gaan we naadloos over in mijn tweede bezwaar. Hoe is Meervoud ontstaan? Jawel, (na enige jaren als Werkgroep Arbeid) als Vlaamse Socialistische Beweging (VSB), later Vlaamse Republikeins-Socialistische Beweging. Ze konden dan toch een iets originelere naam gezocht hebben.
Enfin, het is iets om te volgen :), maar gezien het kleine links-flamingantische kamp reeds grotendeels bereikt wordt door Meervoud-SFL zie ik er weinig graten in.

Het is inderdaad jammer van de versnippering, maar elke nieuwe groep die zich op een positieve manier achter het idee van een Vlaamse staat schaart, vind ik een goede zaak.

Ik weet het niet Peter. Het lijkt mosterd na de maaltijd. En ook zeer dogmatische principes, weeral overdreven sociaal ... wat heeft dat te maken met Vlaamse zelfstandigheid of Vlaamse voorkeur? Drie BTW-tarieven ? Meer openbaar vervoer ? Sociaal plafond op huishuur ?

a) De BTW-tarieven worden vastgelegd door de EU (een vork met hoog en laag tarief). We zijn nu al de hoogste in EU-verband. Waarom dan drie ? Wie vindt dat weeral uit om over luxe-goederen te spreken ? Wat is luxe ? Het is weeral die dogmatische benadering van de rijken tov de armen. Maar er zijn geen armen meer. Het overgrote deel van de bevolking is in meerdere of mindere mate rijk (als je het vergelijkt met de toestanden van veertig of vijftig jaar geleden). En de armen worden gesteund door het OCMW en diverse andere maatregelen van de overheid (en zijn dus relatief rijk : als je het vergelijkt met een arme in de rest van de wereld).

Niet dat ik niet vind dat armen moeten gesteund worden maar die benadering van gewoon, hoog en extra-hoog ademt zo een oubollige mentaliteit uit.

Het is via die retoriek dat Wallonië in handen van PS gevallen is, en dat is fundamenteel het probleem van Vlaanderen. De PS-staat die vanuit de overheid wil regeren, maar daarvoor de belastingen afroomt van Vlaanderen.

Kijk dit ademt weeral die totaal verouderde retoriek uit van in de jaren dertig en vijftig : links voor hoge belastingen (om de rijken te treffen) en rechts de liberalen voor belastingverlaging op grote inkomsten (om het van hun nek te schuiven en de modale burger te laten betalen). Dus de werkman tegen de bedrijven, de overheid die reguleert tegenover de vrije markt die "uitbuit". Een zwart-wit benadering waar niemand behoefte aan heeft.

Maar dat is een totaal fout wereldbeeld : er zijn geen echte rijken en echte armen in België. De bevolking bestaat uit een enorme gradatie van mensen die in meerdere of mindere mate rijk (tot soms zeer rijk) zijn. De fiscaliteit kan je dus beter heel eenvoudig houden. Je focussen op de EU-wetgeving en die zonder veel eigen accenten toepassen.

En het dus simpel houden om dat allemaal te controleren. Hoe meer uitzonderingen en hoe meer verschillende tarieven, hoe oncontroleerbaarder het wordt en hoe meer men zoekt naar wegen om te ontwijken, en hoe oneerlijker het finaal wordt. De beste hulp die een burger kan krijgen is die waar hij zelf voor zorgt.

En het wil weeral het accent leggen op sociaal (dus steun voor degene onderaan de maatschappelijke ladder) eerder dan ervoor te zorgen dat die mensen zich opwerken en gestimuleerd worden om uit die armoedeval te geraken.

Die overjaarse mentaliteit van :"Wij zijn superieur slim en gaan eens de wereld helpen door te zeggen wat een ander moet doen!".

b) meer openbaar vervoer : het openbaar vervoer is maar nuttig voor zover het verkeersstromen van de weg haalt. Maar het is niet echt veel efficiënter. Dus gewoon ervoor zorgen dat de mensen dichter bij huis werken. Minder voor dit en dat de baan op gaan. De kost van de mobiliteit leggen bij de gebruiker. Dat remt het best af. Dat zet de bedrijven aan om zuiniger te werken (dus minder vervoer). Gratis openbaar vervoer is een alibi voor de werkgevers om de mensen ver van hun woonplaats te doen werken terwijl de burger extra veel vrije tijd verliest (als deel van zijn prestatie maar niet betaald door de werkgever).

c) Idem internettoegang : men wil weeral uitdelen en dus de kosten herverdelen. Dat men er eens voor zorgt dat Belgacom zijn tarieven drastisch laat zakken (vergelijk met buitenland). Dan wordt het voor (bijna) iedereen betaalbaar. Waarom moet ik een aansluiting betalen voor kabeldistributie, voor telefoon en adsl ? Ja, ik weet wel, ik hoef ze niet alle drie, maar stap maar eens over. We moeten geen tv-taks meer betalen maar het resultaat ? Shit in pakskes op vijf zenders. Ofwel via Belgacom heruitzendingen opvragen en nog maar eens extra betalen. Of ondersteuning van twee monopolies : zowel de telefoon als de kabel liggen in de grond. Twee ipv één. Dus dubbele kosten.

d) De huishuur : laten we het eens omdraaien en je bent gepensioneerd zonder pensioen en moet leven van de opbrengst van je huurhuis. En dan komt er een pipo in je huisje wonen die met een Porche van de firma rijdt maar klaagt dat de huishuur te hoog is omdat hij zichzelf geen hoog bruto-loon uitbetaalt (want hij is baas van zijn Luxemburgse firma en wil geen belasting betalen in België). Is natuurlijk wat "kolderesk" voorgesteld maar het zal je maar overkomen.

De huurprijzen zijn relatief gestegen omdat de netto-lonen niet gestegen zijn in de laatste vijf jaar. We blijven inzake belastingen het duurste land van de wereld, met veel belastingen die door een niet efficiënte overheid herverdeeld wordt. Massa's uitzonderingen en regeltjes. Nauwelijks rendement.

Sorry Peter, is niet gepast om mijn gal te spuwen op uw blog. Maar het doet mij denken aan de strijd tegen het VB. Nu heeft de verkiezing het VB genegeerd, en wat stel je vast : ook de SPa krijgt klappen. Je zou haast denken dat beiden elkaar nodig hebben. Ze polariseren beiden.

Als men echt een Vlaamse-Sociale Beweging wil maken moet men zich eerder inspannen om toe te treden tot de Vlaamse partijen en daar binnen die partijen eigen accenten aanbrengen in consensus met de andere stromingen. Eerder dan verder te verdelen. Letterlijk de centen altijd maar herverdelen. Of figuurlijk : de politieke macht verdelen.

Ik vind het wel goed. Meervoud en SFL zijn trouwens geen politieke bewegingen, in de zin van partijpolitiek. Wat moet ik als linksnationalist stemmen: NVA? die zijn liberaal. PVDA? zijn belgicistisch. In ons land bestaat het dogma dat linksen altijd kant kiezen voor een monarchistisch België (wat in het buitenland trouwens dikwijls NIET zo is!). Dit hokjesdenken mag zeker eens ontkracht worden.

groetjes
Tom (leuven)

@ Tom. N-VA liberaal ? Ik dacht dat Spirit Links-Liberaal was ? In de pers zegt iedereen dat de N-VA (en Co) rechts is.

Ik heb volle respect dat Peter promotie maakt voor die nieuwe beweging. Maar als je inhoudelijk kijkt, wel dan stel ik mij daar vragen bij. Ik heb er vandaag nog verder over nagedacht. En waar ik mee zit is dat er gestreefd wordt voor Vlaamse onafhankelijkheid maar dat er anderzijds stellingen ingenomen worden die naar mijn gevoel (ze zijn zeer bondig weergegeven) zeer dicht aanleunen bij de standpunten van bvb Elio Di Rupo.

Vereenvoudigd gesteld : solidair met de werkman tegen het kapitaal, maar toch niet solidair met de werkman in Wallonië. Dat klopt toch niet ?

In plaats van één Vlaams punt en negen socialistische voorstellen die zeer symptomatisch lijken, had ik liever negen motivaties waarom ook de socialisten inzien dat een grondige staatshervorming wenselijk is en verklaard kan worden door een socialistische politieke benadering.

Ey ey! Ik kan me ook totaal niet vinden in een aantal van die dogmatisch-linkse standpunten, ik heb het alleen maar toegejuicht dat er uit "de (gepercipieerd) andere hoek" ook steun komt voor het Vlaams-nationalisme en de "linkse" kiezer een Vlaams alternatief heeft voor de belgicistische (extreem) linkse partijen.

Hoy Peter, akkoord. Ik ben al bij al wel blij dat er op dat niveau een kentering is en nieuwe zienswijzen. Maar dan moeten die standpunten wel eens uitgewerkt worden. Ze zijn natuurlijk nog in embrionale toestand maar ... wel laat ons hopen dat ze nog eens goed nadenken en met andere beter doordachte zaken op de proppen komen.

Ik snap niet hoe je al links geëngageerd mens kan pleiten voor een afschaffing van de kiesplicht, die er nl. voor zorgt dat IEDEREEN gehoord wordt. We zien wel of ze hetzelfde tegenkomen als het CAP zeker ^^

Beste "I am NoName",

ik lees geïntigreerd je reactie, en zou je willen vragen onze website te citeren als je zegt dat wij iets willen weggeven...

Als je onze kernpunten leest, zul je merken dat er nergens iets over "gratis" staat. Wel staat er bijvoorbeeld bij het puntje internettoegang "tegen een democratische prijs", dat impliceert betaald, nietwaar?

Hoe dit concreet ingevuld moet worden, laat ik nu nog in het midden, aangezien de V-SB pas op 10 juli officieel wordt gelanceerd, en de concrete invulling van alle punten pas daarna zal gebeuren.

Intussen sta ik tot ieders beschikking voor het beantwoorden van vragen.

Gegroet,

Martijn Cielen
initiatiefnemer V-SB

@Martijn: aangezien je ter beschikking staat voor vragen, bij deze mijn lijstje:
- Is het de bedoeling daadwerkelijk op te komen bij de verkiezingen, te beginnen met 2009?
- Is er enige vorm van samenwerking of gepleegd overleg tussen V-SB, SFL en/of Meervoud?

Bedankt!

Peter,

- het is inderdaad de bedoeling tegen 2009 een volwaardig Vlaams-Socialistisch alternatief te vormen, en waar mogelijk op te komen met de regionale verkiezingen 2009.

- het overleg tussen V-SB en Meervoud/SFL zal eerstdaags plaatsvinden. Op basis van dat overleg zal gekeken worden of en hoe er samengewerkt gaat worden.

groetjes,

Martijn

Mooi, bedankt!

Beste Martijn,
Waar heb ik (inzake internet) geschreven "gratis" ? Jullie hebben het over "basisrecht". Dat lijkt er toch op dat de kosten herverdeeld moeten worden. Dus gedeeltelijk gratis (misschien?) en dus aan lagere prijs en de kosten hertoewijzen naar de andere (rijkere?).

Uw standpunten zijn zeer bondig zodat ze de ruimte laten voor veel interpretatie. In mijn tweede comment had ik toch een duidelijk vraag gesteld ?

Groeten.

Beste "I am NoName",

ik nodig je bij deze van harte uit op onze startbijeenkomst op 10 juli. Als je de V-SB via de website een mailtje stuurt met je adresgegevens, bezorgen we je een uitnodiging.

Vlaams-Socialistische Beweging (2)Enige tijd geleden had ik het over de Vlaams-Socialistische Beweging. Ondertussen zijn ze blijkbaar vrij actief geworden, hebben ze op 10 juli een beginselmanifest geschreven en is de website vernieuwd. Inhoudelijk is er wel nog altijd niet echt veel...

Weergaloos initiatief, Peter. Sta 'k helemaal achter, hoewel ik ethisch dan weer conservatief ben, maar economisch toch wel progressief - weet 'k dat écht nationalisme net hierover gaat: bruggen slaan tussen de verschillende politieke families over de partijgrenzen heen om dingen gedaan te krijgen voor de natie. Kunnen we met z'n allen enkel beter van worden, en het versterkt het onderlinge begrip, het wederzijdse respect. Hopelijk komen de conservatieve Vlaamsgezinden deze partij in de komende jaren tegemoet, mogelijk nog wel eens in een kartel, of, wie weet, verenigd één en dezelfde partij. Dat is niet ondenkbaar wanneer de Vlaamse beweging zich weet te ontdoen van het Liberale overgewicht binnen haar rangen.

Er is absoluut ruimte in Vlaanderen voor een progressieve Vlaams-nationale partij, wat zeg ik - zo'n partij is noodzakelijk. Als straks de Vlaamse staat uit de startblokken schiet zou het jammer voor Vlaanderen zijn wanneer de progressieven op het appèl zouden ontbreken.

Ik overweeg op deze partij te stemmen, daar - vanuit mijn achtergrond vertrekkend - ze even aanlokkelijk is als het Vlaams Belang.
Van neoliberalisme heb 'k geen kaas gegeten.

Wanneer deze nieuwe partij ook bewijst zich met de 'core business' van het socialisme bezig te houden - en dat kan niet anders zijn dan doorheen een rechtlijnig volkssocialisme - en de regelneverij beperkt, in tegenstelling tot de sociaal-liberalen van dezer dagen, met hun meldpunten van hier en van ginder - die 't totaal verkeerde effect sorteren bij het kiespubliek van een socialistisch geïnspireerde partij.

Maar een sociaal-democraat die lering trekt uit de rijke geschiedenis van de socialistische beweging - moet onderhand toch wel weten dat de nationale dimensie niet in het verdomhoekje mag belanden - zo heeft de sterkste sociaal-democratische partij uit het interbellum, de Duitse, ook zichzelf verpulverd, daar de gemiddelde SPD-kiezer intens patriottisch was, wat ook gezegd kan worden van de mandatarissen.
Gedurende de partijcongressen lag de partijtop, die bij monde een dogmatisch Marxistische kijk op de wereldgeschiedenis huldigde, elke keer weer onder vuur. Geen wonder dat het SPD-electoraat uiteindelijk de wijk nam, daar de leiding geen vorm wist te geven aan een Duits socialisme, er zelfs geen belangstelling voor had.