Eerste indruk
Prachtig resultaat voor CD&V/N-VA! Ook de N-VA kandidaten zetten sterke scores neer: Bart De Wever haalt (vanop de tweede plaats) evenveel stemmen als lijsttrekker Bart Somers, super. De nieuwe en compleet onbekende Sarah Smeyers, die nauwelijks in de media geraakt is, heeft het heel goed gedaan op de Oost-Vlaamse lijst. Jammer van Helga, het was nipt, maar het was op voorhand geweten dat het een moeilijke plaats was. Heel sterke score van Goedele: over de tweede opvolger gesprongen met een mooie voorsprong, sterk! Proficiat! Op de senaatslijst zien we ook een sterk resultaat van Elke Sleurs en Frieda Brepoels. Ook Louis Ide deed het niet slecht.
Paars is ferm gesloopt, er blijft niet veel meer van over, en terecht!
Dergelijk zware afstraffing hebben de Vlaamse socialisten (en in het bijzonder VDL) niet verdiend. De liberalen krijgen ferm op hun bek, maar ik had het toch nog iets erger verwacht. Blijkbaar kunnen sterkhouders zoals Karel - arrogantie ten top - De Gucht en Patrick Dewael de meubelen nog enigzins redden, maar Verhofstadt heeft duidelijk ferm afgedaan. De associatie met die maffiosi van de PS doet de SP.a natuurlijk geen goed, net als de Freya-escapades. Deze laatste haar persoonlijke score heeft er ook een ferm klopje door gekregen. Dat ze haar niet eerder buitengezet hebben, begrijp ik nog altijd niet. Nu ja, het blijft nog altijd een stemmenkanon. Om nog maar te zwijgen van hun strapatsen met groene huisvrouw Margaretha - 'wanneer je tegen water spreekt verandert de watermolecule compleet!' - Guidone, hilarisch gewoon, en haar score is er ook naar. Dat ze zoiets ooit op de lijst hebben durven zetten, doet natuurlijk geen goed aan de geloofwaardigheid en zullen ze zich nu wel beklagen.
Dat de groenen minder halen dan LDD is onverwacht en (imho) ook een beetje onterecht. En dat laatste geldt voor beide partijen.
Maar het is nog maar eens duidelijk dat er naast een (volgens mij jammere) "verrechtsing" (VB stijgt, het extreem-rechtseuiterst rechts-liberaal populistische LDD scoort) een duidelijk "fuck you" gegeven wordt aan het paarse belgicisme en immobilisme van de laatste jaren, in samenwerking met de reeds aangehaalde PS. Dat men dit maar eens goed beseft, zeker daar aan de overkant van de taalgrens, en daar maar eens grote kuis houdt, te beginnen met BHV (de grondwet is geen vodje papier) en een deftige staatshervorming: hoe minder er nog op het miserie-niveau gedomineerd door Waalse blokkeringen geregeld dient te worden, hoe beter.
Het toont nog maar eens aan dat België compleet irrationeel is, dat we in twee verschillende landen leven: Wallonië blijft paars omarmen, Vlaanderen spuugt het uit. Laten we elk onze eigen weg gaan.
28 reacties
Hey,
mijn respect voor jullie partij hoor.
Zure mossels zijn voor mij nog steeds niet de CD&V'ers, al zeker niet de NVA'ers. Wel de VB'ers met eigen volk eerst.
Als ik twijfels heb bij de grote vooruitgang van de CD&V dan is dat omdat ik van enkele stemmers 'horen zeggen heb' (zéér onrepresentatief en subjectief) dat het land slecht bestuurd wordt en meer blabla. Waarom dat negativisme in godsnaam? Wat is er zo mis met ons paradijsje? Ik denk niet dat mensen méér tevreden zullen worden onder de CD&V... men kloeg 8 jaar geleden ook al steen en been, alleen is men dat misschien vergeten.
Ik geef meteen ook grif toe dat gij bakken meer verstand van politiek zult hebben dan ik. Hoedje af daarvoor en ik ben blij dat meningen verschillen.
Waar ik ook erg content voor ben is dat er sowieso verschuivingen aan de top zullen moeten gebeuren. Vernieuwing kan geen kwaad, zeker niet. En van 'afstraffing' wil ik niet horen. De Belg/Vlaming zal altijd meer, meer, meer willen. Of het nu oranje, paars, rood of appelblauwzeegroen aan de macht is, content wordt men hier nooit. En dat vind ik zuur. Ook bloggers die spuwen op al wat oranje/geel is, vind ik zuur. Nuances moeten er zijn en we mogen blij zijn dat we in een land leven waar deze nuances mogelijk zijn.
Peter, ik ben telkens oprecht benieuwd naar wat ge hier neerschrijft. Misschien niet altijd even akkoord, maar dat uit onwetendheid mijnentwege of gewoon een persoonlijk ander aanvoelen.
Echt waar, respect voor de overwinnaars. Ik hoop dat ze hun beloftes waarmaken.
De 'verliezers' kunnen nu hopelijk ook relaxed inzien dat dergelijke verschuivingen gezond zijn en ze dus niet moeten catastroferen. Een Vandelanotte uit het zicht zou ik bv. jammer vinden.
Allemaal een bank vooruit dus!
(Nog een geluk dat ik vegetariër ben en die mossels niet voorgeschoteld krijg!)
Zwaar akkoord met je wanneer het gaat over Freya (en haar supporters in de Zebrastraat) en de PS.
Ik vrees wel voor je gemoedstoestand de komende weken aangezien Leterme het gisteren al had over "een *moderne* staatshervorming". Hopelijk blijft CDNVA consequent en kiest het kartel resoluut voor een coallitie zonder de PS, tegen de wensen van het ACW in.
"Dergelijk zware afstraffing hebben de socialisten niet verdiend".
Helemaal mee eens, de PS had de grootste partij moeten blijven.
hallo, de socialisten hebben zo'n zware afstraffing zelf gezocht. een type freya minister van begroting maken, terwijl ze toegeeft dat ze nog niet eens weet wat de vierkantswortel van 25 is, ik vraag me dan af of ze ook maar een beetje kan tellen. dat ze eens met geloofwaardige politici naar voren komen ipv dellen. ok, VDL lijkt mij wel een bekwaam iemand, maar 1 enkele degelijke persoon, daarop bouw je geen partij, en al zeker geen verkiezingsoverwinning.
Hey Isabel,
Bedankt voor je positieve commentaar!
Het is niet aan mij om CD&V te verdedigen, ik ben tot nader order geen CD&V'er en kan mij niet altijd vinden in hun standpunten. Wel heb ik voor het kartel gestemd (waaronder een paar oranje bolletjes) en ben ik als N-VA'er voorstander van de samenwerking. Het lijken mij nu eenmaal de minst slechte als het erop aankomt om het programma van de N-VA (met vnl meer stappen in de staatshervorming) te realiseren.
Ik heb mij op mijn blog zeker een paar keer goed laten gaan in mijn kritiek ivm slecht bestuur. Ik blijf daar nog steeds bij: er is (op het ethische vlak na) weinig vooruitgang geboekt en op vele vlakken zelfs achteruitgang. Onze toekomst werd bezwaard door dure foliekes (schoolpremies vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen, stookoliecheques (los van de leugens van Freya),...), overname van pensioenfondsen die direct opgesoupeerd werden voor lopende uitgaven en waarvan we later de rekening krijgen, en gebouwen die verkocht werden eveneens om de lopende uitgaven te betalen. Gebouwen verkopen om terug in te huren is op zich geen slechte zaak, maar dergelijke transactie heeft haar weerslag op lange termijn en dat moet je dan ook incalculeren. De opbrengst van de gebouwen gebruiken om de staatsschuld ook in absolute cijfers af te lossen, is een dergelijke goede investering waarbij de nadelen (huur) door de voordelen (lagere rentelasten) gecompenseerd kunnen worden. De staatsschuld is in absolute cijfers toegenomen waardoor we hypergevoelig blijven voor rentestijgingen: een kleine stijging kan een ferme weerslag hebben op de uitgaven aan interesten. En dergelijke stijging komt eraan als we de berichten vanuit de Europese Centrale Bank horen. Onze toekomst werd dus bezwaard, wat ik niet meteen een toonbeeld van "goed bestuur" noem. Niettemin ben ik de eerste om toe te geven dat De Gucht (hoe arrogant de man zelf ook kan zijn) en Dewael de twee grote sterkhouders van de federale regering waren, zoniet de enige. Het buitenlands beleid was goed. Evt kunnen Tuybens en Vanvelthoven (vooral toen hij enkel informatisering onder zijn hoede had) hier ook nog toe gerekend worden. Bij de anderen slaat de balans zonder twijfel de negatieve kant uit. Verhofstadt was allesbehalve een leider die zijn troepen in de hand hield, ik heb een groot probleem met hem op dat vlak, om nog maar te zwijgen van het flagrante kiezersbedrog dat de man gemaakt heeft tov hetgeen waar hij mee uitpakte tijdens zijn oppositiejaren, niet in het minst de Vlaamse zaak. Al bij al zou ik hem echter wel nog graag in een Europese functie zien: voor zijn toespraak in het Europees Parlement tijdens het grondwet-debacle heb ik nog altijd veel respect.
Dat is inderdaad een bijzonder jammerlijk feit, het zal inderdaad nooit goed genoeg zijn. Echt tevreden zijn, is blijkbaar heel moeilijk. En die politici, dat zijn toch maar allemaal zakkenvullers he ;-)
Ik zie echter ook nog een groot probleem in het huidige systeem: de theorie achter de gescheiden verkiezingen voor Vlaams en federaal niveau is goed, maar de praktijk is problematisch. Het blijven dezelfde partijen, en jammergenoeg ook nog dikwijls dezelfde mensen die aan beide verkiezingen meedoen, dus het theoretische doel wordt niet gehaald. Bovendien hebben we hierdoor ook om de twee jaar verkiezingen, waarna het werk op het ene niveau weer (half) op z'n gat ligt omdat er verkiezingen zijn op het andere niveau, waarbij diezelfde partijen nog snel een cadeautje willen uitdelen en meer dan ooit op korte termijn moeten scoren ipv op (middel)lange termijn. Dat stimuleert ook "slecht bestuur" natuurlijk, for what's in a name.
Dat zal inderdaad een goede zaak zijn!
Bedankt!
Verschillende meningen moeten er zijn, daaruit leert men. Hou je dus zeker niet in om ook je gedacht te zeggen (wat je hier al gedaan hebt :-)), ik hou daar enorm van.
Verder zie ik VDL ook niet graag verdwijnen, akkoord dus, het moet niet altijd niet-akkoord zijn :-)
Ik heb daar idd ook ferm veel schrik voor. Het is bang afwachten hoe het op dat vlak zal aflopen: zal CD&V toegeven aan de macht ten koste van N-VA met zwaar verlies en volgende keer nog meer foert-stemmen tot gevolg, of zullen er echt stappen gezet worden in de goede richting? En indien niet, wat doet N-VA dan? Toch niet met LDD? Dan weet ik ook niet meer wat gedaan...
Maar voorlopig heeft CD&V bij mij alvast het voordeel van de twijfel, ik heb er nog enige goede hoop in dat er (delen van) het programma van het kartel gerealiseerd worden. Maar we zullen zien...
Ow, bedankt voor de tip, dat moest natuurlijk "Vlaamse socialisten" zijn, direct aanpassen zie. Dat de PS maar rap een ferme pandoering en oppositiekuur krijgt!
Dat is een feit natuurlijk! :-)
Dag Peter,
Terug een mooie analyse, al kan ik echt niet anders dan ze op twee punten tegenspreken. Ten eerste zaten ze in de paarse coalitie met twee VL partijen. Logischerwijs vallen er bij een afstraffing dus twee slachtoffers. De zware verliezen van SP.A verbaasden mij ook, maar anderzijds is het niet verwonderlijk met lijsttrekkers als Van Velthoven, Landuyt, en Van Broeckhoven.
Geen van de drie zijn stemmentrekkers en kwamen in de campagne niet meteen sterk naar voor. Met beleidsmensen als Freya VDB ga je nu ook niet meteen succes halen. En met alle respect voor Johan, ik vind hem een zeer bekwame mens, maar hij kwam er ook niet uit deze campagne. Hij was iets te braaf... en moest misschien iets feller uit de hoek komen tegen Verhofstadt. Om ook eens een aantal analisten na te schrijven: SP.A heeft zich iets teveel geconcentreerd op hun linkerflank terwijl we allemaal weten dat je in Vlaanderen niet veel linkse stemmen meer kunt rapen. Tijd voor een goede bezinning dus en een nieuwe invulling van het socialisme. En doe het dan maar meteen op Europees niveau.
Mijn tweede punt is al iets feller al gaat het eigenlijk maar om iets wat je schrijft tussen haakjes, namelijk "het extreem-rechtse LDD". Dat is een uitspraak die mij op twee punten treft. Ten eerste als een wetenschapper die al 8 strijdt voor het correct gebruik van politieke terminologie inzake het radicaal rechtse spectrum van de politiek. En LDD valt daar onder geen beding onder te catalogeren. Het best mogelijke etiket is rechts-liberaal populistisch. Het meeste eenvoudige argument om een extreem-rechts kader voor LDD van tafel te vegen is het ethische. Voor zover ik JMDD ken, is hij als liberaal op dat vlak eindeloos progressiever dan vele CD&V'ers. Voor het overige is zijn programma inderdaad zeer donkerblauw, maar daarom niet ondemocratisch. Iemand anders haalde dit weekend in een discussie aan dat er toch een aantal mensen met een extreem-rechts verleden kandideerden op de LDD. Klopt, maar zo kan je er gerust in iedere centrum/rechtse partij wel een paar vinden.
Ten tweede als vriend en familielid van toch redelijk wat LDD-militanten, stemmers en zelfs kandidaat. Om eens heel concreet te gaan. Wie gisterenavond naar de VRT keek zal alvast gezien hebben dat LDD zijn feestje vierde in een café in Wijnendale. Wijnendale is een dorp dat gedeeltelijk behoort tot Torhout en gedeeltelijk tot Ichtegem, mijn heimat. Niet toevallig want in de gemeente waar ik geworteld ben, haalde LDD 16%. De lokale kandidaten en stemmers kun je echter totaal niet als extreem-rechtsen beschouwen, maar hoofdzakelijk als ontevreden VLD'ers. Wegens een lokaal conflict voor oktober 2006 splitste de lokale VLD in Blauw, met steun van JMDD, en een partijtrouw gedeelte. Blauw behaalde een overwinning in oktober en vele van die Blauw-stemmers zijn de lokale afgevaardigde gevolgd naar LDD. Allemaal extreem-rechts? Natuurlijk is dit wel een lokaal voorbeeld, maar ik ben ervan overtuigd dat er zo nog zijn.
Enfin, LDD populistisch? Zeker weten! Mijn smaak? Absoluut niet! Extreem-rechts? Nog minder!
Wat de rest van de verkiezingen betreft vind ik het als regionalist vooral jammer voor VU-erfgenaam SPIRIT. Misschien wordt het toch wel eens tijd dat ze hun EVA-veto tov N-VA maar eens laten varen.
Inderdaad. Ik had zeker op verlies gegokt en gehoopt voor beide paarse partners, maar ik vind dat de verhouding een beetje verkeerd is, had het voor de Vlaamse liberalen erger verwacht (en misschien ook gehoopt) dan voor de Vlaamse socialisten.
Volledig akkoord over wat je zegt over hun lijsttrekkers. Alleen: ik denk dat hun linkerflank nog meeviel. Ik vind dat die voor mij steeds beter meevalt, zeker als je vergelijkt met de PS en van waar ze komen. Activering van werklozen is een kernwoord geworden, daar waar dat vroeger onmogelijk was wegens de linkse vakbondspraat, en daar waar diezelfde activering en controle voor de PS nog altijd een schending van de mensenrechten is. De verhoging van de uitkeringen was idd wel links.
LDD is idd allesbehalve ethisch-rechts, maar wel enorm (voor mij zelfs extreem) economisch rechts. Maar ik heb de term alvast aangepast :-)
Verder had ik het ook vooral op JMDD zelf en hun programma. De mensen in de partij zijn mij (op een paar uitzonderingen zoals Verstrepen) totaal onbekend.
En ja, met Spirit heb ik ook medelijden, al zouden ze idd beter de hand eens wat meer uitsteken daar waar er samen te werken valt, zoals bijvoorbeeld op Europees vlak.
Bah. Jakkie. Vieze verkiezingsuitslag. Ik ben zeer benieuwd naar de communautaire hervorming maar vrees dat de CD&V al snel verstrikt zal geraken.
Freya afbreken is makkelijk, maar kun je ook argumenten aanhalen (en nu creatiever zijn dan alleen de stookoliecrisis, hé). Een vrouw moet zich altijd twee keer zo hard verdedigen als een man. Jammer is dat.
Staatshervorming is sowieso geven en nemen, de franstaligen hebben nu eenmaal ook iets in de pap te brokken. Ik ben ervan overtuigd dat Bart De Wever dat ook heel goed weet. Als je zover mogelijk wil raken, dan is de enige manier samenblijven. Zowel CD&V als N-VA hebben meer te winnen bij een voortzetting van het kartel als bij een stopzetting. Voor CD&V betekent dat een groter numeriek overwicht, voor N-VA deelname aan de onderhandelingen. Breken betekent dat Blauw de grootste familie wordt en dat N-VA samen met het VB mag toekijken langs de zijlijn. Veel gelegenheid om de Cd&V onderdruk te zetten hebben de andere partijen niet want zonder hen is een meerderheid in de Vlaamse taalgroep onmogelijk aangezien VB niet mag meespelen.
Dat je nooit zover zal kunnen springen als je zelf wilt, lijkt me logisch. Maar Rome is ook niet op één dag gebouwd.
Dat is wel een beetje flauw hé, alsof mijn kritiek op haar ingegeven of erger zou zijn omdat ze een vrouw is. Ik heb veel respect voor andere vrouwen in de politiek, zoals Fientje Moerman en Kathleen Van Brempt, maar hen heb ik toch nog niet op zulke flaters tot ronduit slecht bestuur kunnen betrappen.
Zelfs al wil je de stookoliecrisis reduceren tot "een communicatiefout", het is een prachtig voorbeeld van de regeringsstijl die ik absoluut niet kan hebben: terwijl iedereen zit te roepen om klimaatmaatregelen een beetje korting gaan geven op brandstof, terwijl die prijzen altijd zullen stijgen. Populisme op korte termijn dus, daar heb ik het absoluut niet voor.
Verder kan je mijn kritiek op het begrotingsbeleid nalezen in commentaartje vijf hierboven.
Wat betreft consumentenzaken: OK, daar scoort ze een punt. Er zitten veel omzettingen van Europese richtlijnen tussen, maar kom, dat punt gun ik haar graag.
De energieprijzen stegen zo erg dat behoorlijk wat mensen in de problemen kwamen. Als jij een korting dan populistisch vindt... Wat moeten die mensen dan doen? Niet meer verwarmen? Leningen aangaan om hun verwarmingskosten te betalen? Het was een sociale maatregel, zoals het een socialistische partij betaamt.
Zoals ik al zei: ik ben zeer benieuwd wat ze van hun vage beloften 'moderne staatshervorming' en 'goed bestuur' gaan maken.
Maar ach. Over een paar jaar is het weer de beurt aan CD&V-NV-A om de grond in geboord te worden. Zo gaat dat nu eenmaal in de politiek. Het is een cyclisch gegeven.
Ivm stookolie: dan had ik liever (een stijging van de) isolatiepremies gezien. OK, dat was niet direct de oplossing op korte termijn die dan nodig is, maar een renteloze kortlopende lening vanuit de overheid aan wie het echt nodig had, moest nog wel kunnen voor die tussentijd. Helaas was het allesbehalve renteloos, mocht iedereen opdraaien voor de slecht geïsoleerde huizen van diegenen die daar geen prioriteit aan gegeven hebben. En de compensatie voor de olie-industrie, met de overname van de verplichte strategische reserves, was ook toch ook een ferm schone cadeau aan bedrijven die grote winsten maken en allesbehalve een socialistische maatregel.
Dat er een "communicatiefout" geweest is, wil ik nog wel geloven (anderen spreken liever van liegen, soit ze krijgt het voordeel van de twijfel) maar als je ofwel niet weet wat je tekent, ofwel in volle bewustzijn tekent voor dergelijk zware lening (wat was de interest nu alweer?), dan bega je heel zware fouten. Ik ben er zeker van dat moest ze toen (evt samen met Reynders) ontslag genomen hebben, ze op een pak meer respect had kunnen rekenen nu.
Maar inderdaad, de kans is vrij groot dat het binnenkort weer omgekeerd is. 4 en 8 jaar geleden was het ook omgekeerd, had SP.a ook een ferme klop gekregen en was N-VA daarna op sterven na dood... Alhoewel, denk je dat als er nu Vlaamse verkiezingen zouden zijn, de CD&V afgestraft zou worden? Ik denk het niet. Daar kan je niet meteen spreken van slecht bestuur, hoewel het om deels dezelfde partijen gaat, maar met ministers die duidelijk toch een serieuzere indruk nalaten. Maar ja, ik ben er vrij zeker van slecht bestuur eigen is aan het federale niveau: het wordt hoe langer hoe moeilijker daar, en ik denk dat de Vlamingen gisteren in die zin ook een duidelijk signaal gegeven hebben richting minder Waalse bemoeienis.
Merci Peter voor je aanvullingen!
Hier thuis zijn we altijd steeds enorm NVA minded geweest (eigenlijk oorspronkelijk de VU - pas nadien de NVA dus). Mijn ouders zetelen ook in het plaatselijk bestuur, maar voor het kartel met CD&V zijn we eigenlijk echt niet te vinden. Ik had liever alleen een NVA gezien gisteren als overwinning. Maar kijk, ik ben blij dat er wissel is, en misschien kan het kartel mij positief verrassen. Ik wens je dan ook een grote proficiat toe en hoop dat jullie alles kunnen verwezenlijken waar jullie voor staan! Go for it en bewijs de verliezers dat jullie een overwinning waard zijn!
"Ivm stookolie: dan had ik liever (een stijging van de) isolatiepremies gezien."
Mij lijkt mij dan weer geld uittrekken voor O&O naar betere isolatiemethoden aan universiteiten enzo beter B-)
"Daar kan je niet meteen spreken van slecht bestuur, hoewel het om deels dezelfde partijen gaat, maar met ministers die duidelijk toch een serieuzere indruk nalaten."
Op Vlaams niveau zit men dan ook niet met een chronisch tekort aan middelen die creatieve methoden uitlokken om aan geld te raken die de media dan maar al te graag onder de loep neemt en breed uitsmeert (en soms gaat het dan om dagelijkse kost in het bedrijfsleven waar geen haan naar kraaide voorheen)...
De "verrechtsing" van het stemgedrag betreuren én op een partij stemmen die zelfs rechts van de conservatieve christelijke partij staat? Dat lijkt mij niet zo consequent.
Nog één ding Peter (daarna stop ik want we zullen het toch nooit eens worden)
"Het toont nog maar eens aan dat België compleet irrationeel is, dat we in twee verschillende landen leven: Wallonië blijft paars omarmen, Vlaanderen spuugt het uit. Laten we elk onze eigen weg gaan."
De Gentenaar stemt ook abnormaal.
http://www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=LJ1DAICH
Gent blijft paars ook omarmen. Misschien dat Gent ook zijn eigen weg moet gaan?
Amai, chique dinges! :-)
Ik was zelf vroeger ook VU-sympathisant en nadien N-VA, maar dat was eerder passief. Pas na de nederlaag van de N-VA in 2003, vond ik dat ze elke steun goed konden gebruiken en heb ik mij een lidkaart aangeschaft.
Ja, ik had ook liever een N-VA alleen gezien met een grote overwinning. In 2003 vond ik ook dat ze het alleen moesten proberen. Helaas kennen we daar nu de gevolgen van en dan is een kartel de enige uitweg als je ook daadwerkelijk iets wil realiseren. Dan lijkt CD&V mij de minst slechte keuze om (delen van) het programma te verwezenlijken. Waren jouw ouders ook voorstander van een zelfstandige N-VA met JMDD? Het had de N-VA misschien in leven gehouden als we nu de uitslag van LDD zien, maar toch zou ik me er niet goed bij voelen: ik ben echt niet te vinden voor het rechts-liberale populisme van die man. Bovendien konden we dan misschien een degelijke score halen, maar stonden we nog altijd aan de zijlijn toe te kijken hoe de groten hun stempel doordrukken, verder weg van ons programma dan ooit. In dat opzicht ben ik echt voorstander van de samenwerking met CD&V, want al bij al draait het toch steeds om de realisatie van ons programma. In één keer zal dat nooit lukken, maar elke stap in die richting is een goede stap vooruit.
Bedankt voor de positieve woorden!
Natuurlijk is onderzoek naar verbeteringen steeds een goede zaak, maar al bij al is de kwaliteit van isolatie nu reeds vrij hoog en is het isoleren van een huis met de huidige beschikbare middelen meer dan rendabel. Het lijkt mij onverantwoord om hier nog langer mee te wachten, de kwaliteit is dermate hoog dat verbeteringen nauwelijks merkbaar zijn.
Hebben ze dat ook niet voor een groot stuk gezocht door het Lambermont-akkoord dat een ferm gat geslagen heeft in de financien van de federale regering? Zou een overdracht van bevoegdheden (zonder bijkomende financiële middelen) naar de gewesten en gemeenschappen dan geen uitweg kunnen bieden? Als het Waals/Brussels gewest of de Franstalige gemeenschappen bijkomende bevoegdheden zonder extra financiering niet aankunnen, ben ik desnoods voorstander van een financieel cadeautje in die richting met een wettelijk vastgelegd uitdovend karakter (over pakweg vijf-acht jaar) dat hen de tijd geeft om de nodige hervormingen door te voeren.
Natuurlijk moet Gent niet haar eigen weg gaan, dat is niet alleen onrealistisch, maar de verschillen met de rest van Vlaanderen zijn ook nog altijd niet zo groot als die met Wallonië.
De verklaring vind je grotendeels terug in aangehaalde het artikel:
Een reden voor dat goede bestuur, is dat de bestuursleden (en dan vooral de socialistische) zich voluit concentreren op hun stad en niet (overdreven) cumuleren met andere niveaus. Die afspraak in de socialistische fractie is wat de mensen graag zien en levert ook resultaten op.
En natuurlijk, veel mensen zijn tevreden over het Gentse stadsbestuur (ik ook) en informeren zich nauwelijks over de federale gang van zaken en belonen dan ook graag diezelfde partijen die in Gent goed besturen. Natuurlijk zijn er ook anderen die wel het verschil maken, paars krijgt in Gent ook klop, maar in mindere mate dankzij bovenvermeld fenomeen. Vergeet ook niet dat vooral Freya klop gekregen heeft, of zoals men in het artikel schrijft: "In vier jaar tijd is ze - terwijl ze toch boegbeeld en vice-premier was - bijna de helft van haar voorkeurstemmen kwijtgespeeld. Er zijn er niet veel die haar zoiets hebben voorgedaan."
Ik percipieer die toch eerder als centrum hoor. De N-VA is allesbehalve ethisch-conservatief, economisch eerder centrum-rechts. Lang niet zo economisch rechts als LDD en diametraal tegenover het ethisch-rechtse VB. Mijn uitspraak is dan vooral gericht op het succes van LDD, de stijging van VB tov 2003, en het contrast van het standhouden van VLD tov het zware verlies van SP.a.
Maar al bij al is die uitspraak misschien overdreven: VB kent een lichte stijging tov 2003, maar is tov 2004 bijna een kwart van haar kiezers kwijtgeraakt, wat een supergoede zaak is.
Dat Freya veel voorkeurstemmen kwijt is heeft natuurlijk ook te maken met het algemene verlies van de partij. Als er meer mensen op de partij gestemd hadden, had ze ook meer voorkeurstemmen gehad uiteraard.
En ik vind uw verklaringen over Gent wat al te gemakkelijk. Een Gentenaar is gewoon rebelser en anders dan de rest van Vlaanderen. Afsplitsen, zeg ik u!
En een isolatiepremie: daar heeft een sukkelaar die zijn verdubbelde energierekening moet betalen echt niet veel aan op dat moment. Er zijn trouwwens voldoende premies voor energiebesparende maatregelen ook.
Maar bon, ik kijk zoals steeds vooruit en ik ben benieuwd naar de rechts conservatieve oplossingen. Al hoop ik dat ze een aantal maatregelen niet gaan terugschroeven (ik denk bijvoorbeeld maar aan de kernenergie)
"Natuurlijk is onderzoek naar verbeteringen steeds een goede zaak, maar al bij al is de kwaliteit van isolatie nu reeds vrij hoog en is het isoleren van een huis met de huidige beschikbare middelen meer dan rendabel. Het lijkt mij onverantwoord om hier nog langer mee te wachten, de kwaliteit is dermate hoog dat verbeteringen nauwelijks merkbaar zijn."
Met O&O naar betere isolatiemethoden bedoel ik ook het goedkoper en eenvoudiger maken van bestaande isolatietechnieken...als de prijzen dalen en het zo eenvoudig wordt dat de meest onhandige persoon een doe-het-zelfisolatiepakket kan installeren, dan komt de rest wel. (En dan schakelt de bouwsector ook wel over naar die nieuwe isolatiemethoden)
"Zou een overdracht van bevoegdheden (zonder bijkomende financiële middelen) naar de gewesten en gemeenschappen dan geen uitweg kunnen bieden?"
Misschien, al ben ik persoonlijk eerder een voorstander van het "smelten" van België in plaats van het splitsen van België; splitsen zal de Belgische situatie alleen maar complexer maken voor de internationale investeerder en zorgt voor onzekerheid waardoor er minder geïnvesteerd zal worden. Daarnaast klinkt België als hoofdstedelijk district van Europa heel sexy IMO...en misschien dat dan wat meer Amerikanen weten wat de relatie is tussen Brussel en België ;o)
Dat is natuurlijk ook een feit, maar toch heeft Freya procentueel op vier jaar tijd meer stemmen verloren dan de partij: bijna de helft stemmenverlies voor haar, minder dan een derde verlies voor de partij.
Probleem is dat een onafhankelijk Gent onrealistisch is, een onafhankelijk Vlaanderen helemaal niet :-)
Vandaar in mijn vorige commentaar: een renteloze lening. Als men die kan terugbetalen met hetgeen men uitspaart door een betere isolatie, dan heb je pas een oplossing op langere termijn waar iedereen beter van wordt. Gewoon tijdelijk wat geld uitdelen om op te stoken zonder meer, is uiterst kortzichtig.
De stimuli voor energiebesparende maatregelen zijn helaas vooral fiscaal: een sukkelaar die nauwelijks belastingen betaalt wegens laag loon, merkt daar niets van. Wie de meeste belastingen betaalt, kreeg dan ook het meeste terug.
Dat valt nu toch ook al goed mee? Niets zo simpel te plaatsen als dakinstallatie, maar toch is dat nog niet aanwezig in vele oude huizen, waar natuurlijk meestal de minder begoeden in wonen, die dan weer de grootste problemen met de stookoliefactuur hebben. Bovendien schakelt men nu ook werkloze laaggeschoolden in om isolatie te komen plaatsen tegen een interessant tarief. Ik zie dus geen reden daarin nu een afwachtende houding aan te nemen. Maar natuurlijk moet men blijvend investeren in verbeteringen, maar ook nu al blijft het financieel interessant om de momenteel beschikbare middelen hiervoor in te zetten.
Dat is een andere politieke voorkeur die weinig met de financiële toestand van de federale regering te maken heeft. Smelten doet men volgens mij veel beter en efficiënter op het Europees niveau, te beginnen met defensie. Maar soit, daarover heb ik al genoeg geschreven in andere posts op deze weblog.
"Oh, I didn't know Brussels had a coast" is toch wel een vrij gekend en veel voorkomend citaat bij buitenlanders. Brussel is gekend, België langs geen kanten.
"Probleem is dat een onafhankelijk Gent onrealistisch is, een onafhankelijk Vlaanderen helemaal niet :-)"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergstaat
"Dat valt nu toch ook al goed mee?"
Mijn punt is dat er altijd wel ergens ruimte voor verbetering zal zijn...
"Smelten doet men volgens mij veel beter en efficiënter op het Europees niveau,"
Ik had het ook over Europees niveau....dacht je misschien dat ik over de Benelux of de BLEU aan het praten was? :-p Volgens mij kan er een hele hoop van het overheidspersoneel geschrapt worden door te versmelten in de EU...natuurlijk is dit een taboe in de politieke wereld...want zeg nu zelf, welke politieker wil nu dat de vraag naar politici vermindert? ;-)
@007 : Smelten beter ? Juist doordat het niet scherp afgelijnd is is het zo een poespas geworden. Een verdere splitsing geeft aan Vlamingen en Walen (NL en FR) de mogelijkheid om een beleid te realiseren dat nauw aansluit bij de wens van de bevolking. (Het huidige systeem zorgt er enkel voor dat elke wetgevende regel op twee totaal verschillende manieren kan geïnterpreteerd worden.) Want er is een wezenlijk verschil tussen deze twee groepen. Bekijk maar eens het feit dat men langs Waalse zijde zonder dralen het VB in het cordon steekt, maar langs Vlaamse kant ... begint men te beseffen dat het cordon die partij beschermt en uit de wind zet, terwijl de andere partijen nog sneller in de klappen delen.
Of zelfs in het Cordon blijven tal van mensen onverstoord voor die partij stemmen. Ze weten dat het zinloos is, maar ze hechten meer belang aan de eigen overtuiging dan aan het groepsgevoel (dit in contrast met de houding van de Walen). Het uitsluiten van één miljoen kiezers zal op termijn dezelfde gevolgen hebben als het weigeren van de amnestie in de jaren zestig en zeventig. Door het stigmatiseren van een deel van de bevolking en door haar uit te sluiten verergert het probleem.
De kiesresultaten demonstreren dat overduidelijk : O-VLD schoof naar links op, met als gevolg dat ze scheurde (LDD). SPa bleef meelopen in paars, wat logisch lijkt maar ze werd daardoor mee in hetzelfde hoekje gezet van PS, en dus als anti-vlaams bestempeld en kreeg de stempel "slecht" bestuur (zie trouwens ook wat er met Freya aan de hand was; maar dit was ingegegeven om de paarse formatie in het beeld te brengen, en dus niet om haar werk te doen; daarvoor is ze afgestraft). Ook de lakse aanpak van de immigratieproblematiek en het steunen van het falend justitiebeleid (men had zo snel als mogelijk de verkiezing moeten organiseren dit voorjaar ipv te rekken tot juni) heeft voor wantrouwen gezorgd. De SPa werd als anti-vlaams gezien. Dus als Belgische wat gelijk staat als "slecht bestuur".
Ander aspect is ook het feit dat de burger steeds meer geconfronteerd wordt met het feit dat zijn stem die hij uitbrengt er steeds minder toe doet. Je stemt niet voor VLD maar krijgt MR en VLD in de plaats. Je stemt niet voor SPa maar in Wallonië houdt PS stand en komt de SPa op kousevoeten terug. Je stemt voor het Kartel maar wordt geconfronteerd met Verhofstadt die eigenlijk toch zijn "veto" stelt. je stemt voor het VB maar je krijgt Paars in de plaats.
Door dergelijke situaties wordt onze democratie een aanfluiting. De burger gelooft er niet meer in, want hij stelt vast dat hij toch nooit krijgt waarvoor hij gestemd heeft.
Smelten op Europees niveau ? Wel dat is al drastisch gesmolten. Enkel stel je vast dat de politici zich willen profileren, en die uitbreiding van de EU en haar bevoegdheden negeren en dit doen door elk hun accentje te leggen op het beleid. Er zijn gewoon teveel niveaus, er zijn teveel speelvelden, er zijn gewoon teveel koppelingen. Wil je België laten smelten met Europa, dan moet je haar bevoegdheden inperken en het Belgische niveau beperken tot wat Vlamingen en Walen echt nog samenhoudt.
Als Luxemburg zelfstandig kan bestaan waarom zouden Brussel of Wallonië dat niet kunnen (binnen het Europese systeem). Als je de grens oversteekt naar Frankrijk of Nederland moet je goed uitkijken waar de grens ligt of je bent er voorbij voor het het opgemerkt hebt. Vedere opdeling van België of dus uitbouw van de gewesten met meer eigen bevoegdheden en verantwoordelijkheden zal daar geen verschil in maken. Het zal het allemaal gewoon wat bevattelijker maken voor de burger.
@ Lien
Beste Lien
Als volbloed socialiste is het je plicht om je partij te verdedigen. Enkel stel ik vast dat de stookolieprijzen sinds de "noodzakelijke" stookoliepremie van eind 2005 nauwelijks gezakt zijn. Ik moet samen met jou vaststellen dat het eind 2006 blijkbaar niet meer zo noodzakelijk was om een stookoliepremie te geven. Over het sociale karakter van de premie zal ik maar zwijgen want het was een algemene maatregel. Dus ook de allerrijksten hebben hiervan kunnen profiteren.
Blijkbaar had de verkoop van de gebouwen genoeg opgebracht.
Het lijkt mij duidelijk dat het een populistische maatregel was die enkel bedoeld was om de begroting in evenwicht te krijgen aangezien het probleem vandaag nog steeds actueel is.
Je weet toch dat er in dat "geheime" akkoord tussen Electrabel en de regering, om oa geen nieuwe belastingen te heffen op energie voor 2009, ook nog een paragraaf stond dat de energieprijzen pas vanaf september 2007 mochten stijgen, mooi na de federale verkiezingen. Als dat geen populisme is!
Plaats een nieuwe reactie