PS of MR?
Hoe mak de campagne in Vlaanderen is, hoe bitser het eraan toegaat in Wallonië. De MR die het vuur geopend heeft op de PS, oa door het schepencollege in Charleroi te verlaten na alweer een schandaal(tje) en te pleiten voor minder invloed van diezelfde PS in Wallonië, wat volgens Reynders al een staatshervorming op zich is.
Dat laatste is ergens wel een feit: geen partij heeft zoveel macht in Wallonië als de PS, geen partij houdt de federale regering zo in haar greep als de PS. Problemen in de regering, gegarandeerd zitten die maffiosi van de PS er voor iets tussen.
Reynders roept de Vlamingen dus op om voor de VLD te stemmen, in de hoop een regering CD&V/N-VA - VLD - MR - CDH te bekomen en de PS (en SP.a?) voor de eerste keer sinds mensenheugenis buitenspel te zetten en wraak te nemen op het buitengooien van de MR na de regionale verkiezingen van 2004. Natuurlijk springt Verhofstadt maar al te graag op die kar, het is misschien zijn laatste strohalm. Gelukkig (en pech voor Verhofstadt) was de SP.a er als de kippen bij om te zeggen dat ze niet vastgeketend zitten aan de PS en perfect in een federale regering kunnen stappen zonder de PS. Nice!
Dan is het echter nog maar de vraag waar de Vlaamse kiezer het beste mee af is: die eeuwig verdoemde PS die elke hervorming tegenhoudt en Wallonië steeds dieper in de afgrond rijdt (en Vlaanderen eraan vasthaakt), of de MR? Men mag hierin zeker niet vergeten dat de MR een samenwerking is tussen liberalen (de vroegere PRL) en een nest Vlamingenhaters verenigd onder het FDF (Fourte des Flamands, oftwel Front des Fascistes). Een verregaande staatshervorming met meer autonomie voor de deelstaten, ik weet niet in hoeverre zoiets mogelijk zou kunnen zijn als MR/FDF de plak zwaait. Het leek me tijdens de BHV-crisis al dat de PS op dat vlak toegeeflijker zou zijn, wetende dat een onvoorwaardelijke "non" in deze materie wel eens voor heftiger tegenreacties of het deksel op de neus zou kunnen zorgen.
Ben ik nu aan het pleiten voor de PS? Verre van! Ik zie hierin nog maar eens een bewijs hoe er boven onze hoofden geregeerd wordt, hoe de Belgische situatie compleet mank loopt, hoe we hier ineens al zouden moeten gaan strategisch stemmen om een partij uit de overkant van de taalgrens mee in bad te nemen of er net uit te houden, een partij waar we verder helemaal geen invloed op hebben. Hoe twee verschillende publieke opinies elkaar in de clinch rijden. Neen, één kieskring lost dit niet op, het Brusselse geval bewijst dit: onderzoek wees uit dat etnisch stemmen er een ongeschreven regel is, Vlamingen stemmen voor Vlamingen, Franstaligen voor Franstaligen, Congolezen voor Congolezen...
Stop toch gewoon met die onnozeliteiten. Splits die handel, gedaan met de shit. Stem (dan, maar ook nu) voor de partij wiens standpunten je deelt en wie je geloofwaardig acht.
Verder nog een interessante tip in deze tijden: de al dan niet geghostwrite blog van Siegfried Bracke. Zeker zijn laatste posts, over de staatshervorming, paarse geloofwaardigheid en Van Broeckhoven zijn zeker de moeite waard!
5 reacties
Moest ik nu in Wallonië wonen zou ik voor de MR kiezen. De PS is de hoofdverantwoordelijke voor het slechte economische toestand en de hoge werkloosheid in het zuidelijk landsdeel. Het zijn zij die de uitkeringsstaat ginds in leven houden en de teren op de sterkte van de Vlaamse gemeenschap. Ze doen dit omdat ze de moed niet hebben om de problemen ten gronde aan te pakken. Dit vraagt doortastende maatregelen en waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders. Spaanders die hen stemmen zouden kunnen kosten en daarom kiezen ze eieren voor hun geld en houden ze liever vast aan hun machtsposities. Met een totaal immobilisme als gevolg.
Ik hoop dat ze dezelfde richting uitgaan als de voormalige CVP en dat de Walen zich eens losrukken uit hun verzuilde maatschappij. We zien nu al dat door de aanhoudende corruptiesfeer en doofpotmentaliteit het FN in Henegouwen aan een opmars bezig is. Het wordt tijd dat de PS voor lange periode naar de oppositie wordt verwezen, waar ze zich eens goed kunnen bezinnen.
Er is maar één logische oplossing om de Waalse mistoestanden te bestrijden, in Vlaanderen stemmen voor een niet Paarse partij. En dat moet zo massaal mogelijk gebeuren.
En voor de kiezers die traditioneel extreem rechts of Vlaams stemden op een partij die in het cordon blijft, is het nu duidelijk dat een stem voor die partij eigenlijk de mistoestanden in Wallonië bestendigt en de macht bij de Walen legt. Stemmen voor die partij, maakt de Vlamingen zwak en blijft de beslissingsbevoegdheid op federaal vlak bij de Waalse PS of MR behouden.
Deze onevenredige machtspositie van zowel PS of MR voorkomt dat de democratie werkt en het slechte beleid in Wallonië afgestraft wordt. En daarmee is eigenlijk het VB zelf mee verantwoordelijk voor de transfers naar Wallonië, de machtspositie van Di Rupo of Reynders, of zelfs het feit dat voor een tegenvallende verkiezing van de liberalen in Vlaanderen zij uiteindelijk toch nog altijd kans maken op het leveren van de premier.
@Domi: ja, als Waal is de keuze idd duidelijk, maar mijn vraag was vooral waar de Vlamingen het beste mee af zijn: een sterke/zwakke PS of een sterke/zwakke MR?
Misschien zijn de Vlamingen wel gebaat met een sterk FN, een spiegeling van de situatie in Vlaanderen met een sterk VB dat alle andere partijen constant tot elkaar veroordeelt. Nu ja, uiteraard wens ik hen dat niet toe, maar toch...
Ik zou niet durven stellen dat we gebaat zijn met een sterk FN. Niemand heeft daar baat bij, dan krijg je toestanden zoals bij ons waar je met slechts met een tripartite aan een 2/3de komt. Ook dat maakt hervormingen moeilijk. Met 3(6 eigenlijk) overeenkomen zorgt ervoor dat de compromissen vaak doortastendheid missen. Je zou kunnen stellen dat de het VB door haar aanwezigheid staatshervormingen bemoeilijkt.
Dus wat is er goed voor ons: een zwakke PS volgens mij. Ik zou dan opteren voor assymmetrische regering: CD&V/N-VA, SP.A-SPIRIT en MR, CDh. En moest een 2/3de hierdoor niet bereikt worden, dan moet je de VLD er nog bijnemen. Maar dan zou ik na de staatshervorming in 2009 opnieuw federale verkiezingen organiseren samen met de Vlaamse en de Europese, en ook voor 5jaar.
Eerst eens goed orde op zaken stellen en dan weer met een propere lei beginnen.
Mja, ik zag een sterk FN (hoewel ik deze compleet verafschuw) te veel als equivalent van een zwakke MR en PS, maar dat wil idd nog niet zeggen dat de Vlaamse partijen sterker staan tov de Waalse. Het wordt er idd alleen maar moeilijker op om een staatshervorming te bekomen.
Op zich lijkt me jouw assymetrische regering wel iets, maar ik vraag me wel af hoe realistisch die is. VDL zegt wel niet aan de PS vast te haken, maar het is een feit dat ze met de PS in de regering makkelijker socialistische ideeën kunnen verwezenlijken, hoewel ze volgens mij toch meer en meer van elkaar verschillen, wat ik ten zeerste toejuich.
Maar nu PS en MR zo scherp zijn tov elkaar, zou het niet slecht zijn om dat uit te spelen. Welke partij wil er het meeste toegeven op vlak van staatshervorming (volgens Vlaamse eisen) om in de regering te komen? Zoals ik al zei, lijkt de opstelling van de MR (met het FDF) me hierin harder dan die van de PS. Als we dan idd met een schone lei beginnen in 2009, na een sterke fundamentele staatshervorming, dan zou ik het nog niet zo erg zitten dat men de PS erbij neemt in die tussentijd om die noodzakelijke hervormingen te realiseren. Zonder verregaande staatshervorming is de PS natuurlijk absoluut onaanvaardbaar.
Als de MR echter geilt op een regering zonder de PS en hiervoor tot heel wat bereid is op het vlak van staatshervorming en temmen van het FDF-beest, dan gaat mijn voorkeur natuurlijk uit naar de MR als regeringspartner.
Aan Vlaamse kant idd liever de sossen dan de liberalen: als VDL zegt dat hij werkgelegenheid wil regionaliseren, dan klinkt dat een pak geloofwaardiger dan als Verhofstadt eender welke splitsing verdedigt.
Plaats een nieuwe reactie