RAID is tof!
RAID heerst zowaar! Zelfs software RAID is fantastisch. Mijn eerste RAID-ervaringen heb ik zonet opgedaan met een servertje hier op het werk. Vier schijfjes van 320 GB waarvan ik er 3 in een RAID5 array geplaatst heb. Schijfje kapot? Geen probleem, gewoon vervangen en de data wordt aan 60 MB/s gerestored terwijl je gewoon doorwerkt. Uiteraard kan dat met hardware RAID nog een pak sneller. Een korte lees- en schrijftest leerde mij dat ik een gigske kan wegschrijven in 5 seconden, wat neerkomt op 187 MB/s (op een JFS-filesystem in een LVM-partitie), terwijl lezen aan 237 MB/s gaat. Tof speelgoed :-)
En Ubuntu Feisty heerst nog meer. Installeer je RAID- en LVM-stuff, dan wordt je initrd automatisch opnieuw aangemaakt zodat je zonder problemen alles op RAID/LVM kan zetten. Ferm handig, voor zover dat nog niet in de vorige versies zat natuurlijk. Voor de thuisgebruikers heeft Feisty echter nog heel wat leuke nieuwigheden in petto, naast de ferm verbeterde hardware ondersteuning: gaande van automatische installatie van codecs (voor films en muziek) tot de nieuwe windows migration tool die al je e-mail en andere instellingen overneemt. De release is voor binnen twee weken gepland, maar de beta is alvast al dik in orde en zeker het proberen waard.
4 reacties
Waarom JFS als ik mag vragen?
En software raid is inderdaad heel decent. Tamelijk wat systemen komen tegenwoordig met "bios" raid, maar dat is eigenlijk ook maar software raid, met die bijkomende beperking dat als je je schijven in een ander systeem steekt, het niet zomaar zal werken. Wij gebruiken dat dan ook nooit, en gebruiken enkel software raid of voor systemen die veel I/O doen Areca hardware raid. Alle andere "bios" raid oplossingen zijn waardeloos, kan je veel beter software raid doen!
Ja, het gaat hier om zo'n systeem met een nVidia RAID controller, wat onder die noemer "fakeRAID" valt, met de beperkingen zoals jij beschrijft. Inderdaad nogal waardeloos, alleen maar nadelen tov software RAID. Areca wordt hier ook gebruikt, maar helaas niet voor mijn speelgoed ;-)
JFS wegens goede ervaringen ermee en op aanraden van Nicolas. Goede I/O performance, beter dan ext2/3. Reiser vertrouw ik niet zo wegens het supernode probleem (een bepaald stukje schijf om zeep en al je data is verloren, achilleshiel) en betrouwbaarder dan XFS. XFS presteert ferm goed wegens de agressieve caching, maar die caching heeft ook nadelen: als de stroom uitvalt of je moet een hard reset doen, dan zijn alle bestanden waar je recent naar schreef corrupt. Dat probleem stelt zich niet (of toch veel minder) bij JFS.
Snel testje:
Softraid met zelfde SATA raid edition disks op een IDLE systeem (9:15:53 up 83 days, 11:58, 3 users, load average: 0.00, 0.03, 0.05) :
hdparm -tT /dev/sda1
/dev/sda1:
Timing cached reads: 2672 MB in 2.00 seconds = 1335.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 158 MB in 3.00 seconds = 52.64 MB/sec
Areca Hardware raid op busy systeem (09:39:14 up 24 days, 17:22, 1 user, load average: 4.33, 3.78, 3.35) :
hdparm -tT /dev/sda3
/dev/sda3:
Timing cached reads: 6640 MB in 2.00 seconds = 3323.83 MB/sec
Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.38 seconds = 52.03 MB/sec
Softraid is presteert dus wel iets minder. Verschil is echt merkbaar bij het uitvoeren van een rsync of andere i/o intensieve operacties.
Net trouwens een nieuwe machine besteld bij Frank van hierboven, kunnen we lekker alle softraid machines uitfaseren.
Mooi mooi!
Blog zal nogal vooruitgaan dan ;-)
Inderdaad wel een ferm verschil. Mijn testje was een simpel dd-commando (if=/dev/zero of=/mnt/test/test.iso) wat natuurlijk een ferm vertekend beeld geeft. Het gaat bij mij wel om een simpel desktop systeem, die Acer's van een paar posts terug.
Plaats een nieuwe reactie