Het voordeel van de twijfel
Vandaag ben ik afgezakt naar Dilbeek voor de trefdag van Jong N-VA. Het was een beetje een feestelijke editie want Jong N-VA bestaat vijf jaar, weliswaar gedurende de eerste jaren als Ronduit N-VA. De opkomst was alleszins behoorlijk: 80 man, wat meer dan een verdubbeling is sinds de vorige keer dat ik afgezakt was, waaronder ook een tiental dames wat ongeveer een vertienvoudiging was :-) Een uiterst positieve evolutie dus.
Met de heisa van de afgelopen dagen nog vers in het geheugen vond ik vooral de rondetafelgesprekken met de Vlaamse parlementsleden bijzonder interessant. Blijkbaar was de eerste reactie van Jan Peumans ook "neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!" op de overstap van Jean-Marie Dedecker :-) Ergens ben ik wel gerustgesteld dat de N-VA nauwelijks zal veranderen door de toetreding van Dedecker: N-VA blijft keihard Vlaams Republikeins, maar legde al langer dan vandaag enkele sociaal-economische klemtonen die door velen als rechts bestempeld worden, zoals bijvoorbeeld de activering van werklozen door controles/begeleiding en opleiding. En ergens is dat ook wat Dedecker tot voor kort verkondigde. Het grootste verschil is echter de stijl van Dedecker en die van de N-VA. Om te zien of dat wat op elkaar afgestemd kan worden, zullen we moeten afwachten. Bovendien is die stijl ook ferm uitvergroot in de media: met alle respect voor de man, maar Vandeurzen heeft wel degelijk het charisma van een lavabo. Echter, als JMDD zoiets zegt, is dat direct groot nieuws. Die media is echt machtig. Zo kreeg je vandaag de hele dag het nieuws te horen dat voormalig Europees parlementslid Jaak Vandemeulebroucke de partij verlaat naar aanleiding van de komst van Dedecker. Heeft iemand ooit van die man gehoord? Naar het schijnt zat dat er ook al lang aan te komen, liet hij zich de laatste jaren ook nergens nog zien op bijeenkomsten en vergaderingen. Het blijft nieuws natuurlijk.
JMDD vertegenwoordigt een zeker publiek dat te vinden is in verschillende partijen, maar ook voor een groot deel zou kunnen overlappen met dat van de N-VA. Stel dat hij alleen opkomt en pakweg 2% haalt (veraf van de kiesdrempel) en dat daar een groot deel N-VA'ers tussenzit, tja, dan scheelt dat direct al heel wat voor een kleine partij als de N-VA. Ik ben nog altijd niet tevreden met de toetreding van JMDD (en vooral niet met het afspringen van het kartel) maar kan er al wat beter mee leven.
Blijkbaar waren er echter al langer barsten in het kartel. JMDD is dan natuurlijk een mooie aanleiding, een mooi excuus voor CD&V om de boel op te blazen. Ja, de N-VA had dat zien aankomen maar er was toch nog hoop op de wil van CD&V om samen versterkt te worden en een tegengewicht van jewelste te bieden tegen het almachtige PS-blok aan de overkant. Maar zoals gezegd, er waren al spanningen, ergens was dat al een beetje te zien in de gemeenteraadsverkiezingen: in een aantal gemeenten stonden N-VA en CD&V met getrokken messen tegenover elkaar. Toevallig was dit het geval in de gemeenten waar N-VA het (bijzonder) goed deed, zoals bijvoorbeeld in Dessel, waar N-VA een volstrekte meerderheid haalde onder leiding van Kris Van Dijck. Voor CD&V leek N-VA wel een mooie bonus, zo lang ze niet te groot werden, liefst niet groter dan vijf procent, zodat ze hun eisen kunnen stellen. Bovendien is N-VA "de cactus in de broek van Leterme" die het wel bijzonder moeilijk maakt om toe te treden tot een (gemakkelijke) federale tripartite. Volgens Geert Bourgeois was Leterme trouwens vrij snel op de hoogte, vond die het geen goede zaak, maar kon hij er nog mee leven. De tegenstand zou vooral gekomen zijn uit de hoek van ACW en Dehaene. Bovendien zegt men bij CD&V wel dat men de kartelovereenkomsten loyaal zal uitvoeren, maar op verschillende plaatsen zijn de lokale kartels alvast opgeblazen door diezelfde CD&V. Rechtopstaan, niet met je laten sollen en er volledig voor gaan is dan ook de enige mogelijkheid die rest voor de N-VA.
Ik heb de voorbije dagen getwijfeld of ik mijn lidkaart niet terug zou sturen. Ik dacht zelfs al aan aansluiten bij Spirit, buiten N-VA de enige (weliswaar beperkt) Vlaams Nationalistische partij, met een aantal mensen waar ik het wel voor heb, maar al bij al kan je Spirit maar bezwaarlijk een partij noemen. Voor een echte Vlaams-nationalist is er geen andere partij dan de N-VA. Een "ruk naar rechts" pik ik niet, maar die zou blijkbaar ook niet gepikt worden door de meeste mensen die ik gesproken en gehoord heb vandaag. In die zin geef ik hen dan ook het voordeel van de twijfel. Ik zal zien wat er op 21 januari, op het toekomstcongres, uit de bus komt en of ik mij daar nog in zal kunnen vinden.
23 reacties
Ik ben kritischer dan jij tegenover het N-VA verhaal.
De algemene grondstroom in hun argumentarium is 'Dedecker is zo slecht nog niet'. Voor mij blijft dat nog altijd een politieke kwal die bovendien een gevaar is voor elke vorm van cohesie, en niet gewoon de stemmentrekker met enkele gewaagd geformuleerde ideeën.
Maar goed, ik ben dan ook nooit N-VA lid geweest :-)
Ik onthoud vooral dat je overwogen hebt een Spirit-lidkaart aan te schaffen :-p
Oei, Peter, echt wel ontgoocheld in je reactie, hoor. Zo draaien met de wind (en er zit veel wind dezer dagen). De dag ervoor was je nog een stuk minder positief over JMDD en nu begin je hem al zowaar te verdedigen. Het voordeel van de twijfel te gunnen. Brrrr, zo'n man krijgt dat nooit van mij. JMDD in mijn partij: daar zou ik niet mee kunnen leven. Gelukkig is de kans dat ie zou toetreden tot de SP.a nihil. Veel plezier ermee.
En wat je kartelverhaal betreft: ik kan er nog mee instemmen dat CD&V van het kartel afwou. En dat er barsten in het kartel waren. Maar wou N-VA niet evengoed van het kartel af? Komaan, ze WISTEN toch dat de CD&V het niet ging pikken als ze met JMDD zouden afkomen? En bleek uit de peilingen niet dat N-VA de kiesdrempel zou kunnen halen? N-VA doet liever alleen voort, dan kunnen ze hun scherpe kantjes weer bovenhalen die ze nu - in kartel met CD&V - te veel moesten afvijlen. Begrijpelijk hoor, maar om de schuld van het opblazen van het kartel louter dan in de schoenen van de CD&V te schuiven is iets al te gemakkelijk.
En voor de rest: Spirit is evengoed een partij zoals N-VA dat ook was in het kartel. Anders moet je maar eens een kijkje gaan nemen bij Spirit Gent. In Gent vormen we trouwens aparte fracties.
Die gasten van spirit zijn zo Vlaams als goei! (Heel Vlaams). En tijdens de BBQ van Sp.a voor de verkiezingen hebben wij (de socialisten) zelfs op de spiritisten gewacht, omdat zij nog op de Ijzerbedevaart zaten. That's the..spirit..
Het woord frieten moet achter "goei"!
@dIVUS: Dedecker is voor mij ook nog altijd een kwal, maar iedereen verdient een tweede kans. Ik heb het nog steeds enorm moeilijk ermee, maar ik wacht af tot 21 januari. Ik wil vooral weten in hoeverre de N-VA kan veranderen door de aanwezigheid van één man. Elke partij heeft wel ergens een oetlul zitten, het valt te bezien hoeveel invloed die heeft en hoe die zich gedraagt.
Gisteren hebben we nog zitten lachen met de volgende potentiële aanwinst: Pieter Decrem :) (volledig hypothetisch voor alle duidelijkheid, voor zoiets in de pers geraakt :D)
@Lien: tja, in periodes van twijfel helt de balans wel al eens over van de ene naar de andere kant. Ik blijf nog altijd negatief tegenover JMDD, maar gun het geheel nog even tijd.
N-VA wist idd even goed dat met JMDD het kartel aan dingelen zou liggen, hoewel een mens altijd blijft hopen natuurlijk, maar omdat het kartel er zowieso aan zou geloven met het oog op regeringsvorming, leek het voor N-VA beter nu dan later. Er waren al langer barsten, wrijvingen, waardoor beide partijen er wat vanaf wilden, het is niemands eenzijdige fout he.
@Els: lijkt me idd wel een goede sfeer en dat is iets wat me zeker nogal aantrekt ;-)
Je moet geen genie zijn om te zien dat Leterme van plan is om mee te dingen voor de wetstraat 16. Een imago-verandering, profilering, CD&V die achter de schermen al bezig is om een CDA-achtige campagne uit te denken... Maar je kan in België nu eenmaal geen premier worden zonder goedkeuring van de PS. En dan is een Vlaamsgezind aanhangsel niet echt een voordeel...
Dedecker was niet de reden, maar het excuus.
Ik heb het verder altijd vreemd gevonden dat men Jean-Marie Dedecker demoniseert. In tegendeel tot wat de media (en sommige VLD'ers) nu zeggen is Dedecker helemaal niet ultraliberaal of neoliberaal. Hij is zelfs helemaal niet zo rechts vergeleken met andere VLD'ers. En op bepaalde punten, zoals dierenwelzijn (zeehondjes) en midden-oosten (Israel-Palestina) is hij zelfs behoorlijk links.
Verder nog opmerken dat naast de "neeeeeeeeeeeeeeee" er ook heel wat mensen "jaaaaaaaaaaaaa" roepen. Dedecker versterkt er immers een reeds bestaande groep met een zeer liberaal gedachtengoed zoals Bart De Wever.
N-VA op eigen kracht. Ik ben benieuwd.
Peter, naar Spirit, en via SPa flikflooien met Elio Di Rupo ? Kom zeg, het is "dat" goed gevoel toch niet.
:-)
Ik heb vandaag wat zoekwerk gedaan en mijn samenvatting gemaakt in mijn postje :
http://mynamenoname.blogspot.com/2006/12/video-jean-marie-dedecker-verli...
Natuurlijk het is maar mijn mening. En ik verschil af en toe wat met de jouwe ... maar kom. Zonder zout op de frieten smaakt het maar half zo goed. Moesten we allemaal dezelfde mening hebben was er geen politiek nodig.
@ Chris Demeyere : Dedecker demoniseren ? Je moet eens goed nadenken en voor je ogen afrollen wat er allemaal gebeurd is. Je moet kijken naar de verbanden tussen de feiten die op het eerste gezicht niet met elkaar in relatie staan.
Nog iets over CD&V:
Citaat afkomstig van Geert Bourgeois in De Standaard van vandaag. Had hij gisteren ook wel al gezegd in Dilbeek.
Zeker het artikel (of hier in pdf) eens lezen: er staan heel wat dingen in waarom ik N-VA nog het voordeel van de twijfel gun. Een van de zaken die gisteren ook gezegd geweest is en waardoor ik niet helemaal geloof in het "opgezet spel" scenario dat oa Lien aanbrengt: hadden ze goed willen reageren, dan hadden ze hun persbericht met de reactie op het afspringen van het kartel nog de avond zelf verstuurd voor de sluiting van de redacties, maar aangezien de partijraad nog bijeen was, is dit te laat verstuurd geraakt om nog op tijd in de krant te geraken.
Of volgens Bart Brinckman (De Standaard):
Dus Peter, de feitelijke vraag is of de NVA haar naam zo maar toevallig gekozen heeft of echt voor een "alliantie" gaat. Het kernwoord is "Vlaams". Beeld je in indien een pak VB-ers overgestapt zou zijn, zo om en bij de 10% kiezers en hun politici, zou de CD&V ze dan ook geweigerd hebben ?
Of anders geformuleerd, of je nu nva-er bent, of meer liberaal, of meer belanger, of socialist. De echte vraag is "Hoe Vlaams ben je ?".
En dat "Vlaams zijn" is maar een expressie voor een behoefte aan goed beleid. Een beleid zonder uitzichtloze compromissen, waar "iedereen" zich thuis voelt, zonder uitsluitingen.
Ter info : B. Bouckaert is ook voorzitter van het OVV sinds 2004, dus een onvervalste Vlaming.
@I am NoName: ik twijfel helemaal niet aan de Vlaamsgezindheid van Bouckaert hoor, eerder aan zijn andere standpunten en (vooral) de manier waarop hij die soms verkondigt ;-)
"Heeft iemand ooit van die man gehoord?"
Euh, Ja?
Dat was toch de bekende dopingjager midden '90 die de hormonenmaffia het vuur aan de schenen legde? Quasi onafgebroken in het nieuws destijds.
Vreemd dat Peter zijn eigen verdienstelijke NVA'ers niet kent. :)
"de andere standpunten en de manier waarop hij ..."
De PS-staat is een Vlaams probleem. Je kan het maar aanpakken door de reden van de Waalse inmenging aan te pakken. Als er veel belastingen geïnd worden, is er reden om te verdelen, en om "in te mengen". Hoe meer herverdelend ons belastingstelsel, hoe meer de Waalse politici dat willen uitbouwen om nog meer te herverdelen (en hun kiezers te bevoordeligen).
De geldtransfers zijn een realiteit. Maar gaat het over solidariteit ?
De misbruiken in Wallonië door de politici is ook een realiteit.
Dient dat voor de solidariteit ?
Misschien formuleert Bouckaert zich als liberaal redelijk extreem omdat hij een tegengewicht wil geven voor het extreme sociale beleid waar we nu mee geconfronteerd worden.
Maar toch, spijts dat algehele sociale beleid, blijven we zitten met zoveel armen. Hoe is dat mogelijk ? We hebben een overheid die maximaal herverdeelt en toch blijven er tal van armen over die niet bereikt kunnen worden. Omdat de overheid zo gespreid reglementeert dat er tijdens het verdelen zoveel aan de "vingers blijft plakken" ? Dus is het toch wel duidelijk dat nog meer herverdelen niet het beoogde effect behaalt. Misschien wordt er gewoon teveel herverdeeld, zodanig dat het zijn doel voorbij schiet, dat het herverdelen zo "arbeidsintensief" wordt dat het verhoudingsgewijs meer kost dan het rendeert ?
Maar los daarvan. Als alle Vlamingen zich hergroeperen om tot resultaten te komen, dan kunnen heel wat problemen opgelost worden, zeker als we de vaste "contouren" van de politieke partijen verlaten. Dus moet je om tot resultaten te komen de partijpolitieke grenzen laten vervagen. Terugkeren naar de essentie. Gaan waarvoor de NVA staat, een alliantie van Vlamingen, die weg willen uit het oubollige compromisbeleid. Gaan voor 100% democratie. Dus geen cordon dat de on-democraten afschermt. Maar evenmin een cordon om de bestaande machtscentra onaangeroerd te laten.
Het gaat uiteindelijk gewoon over meer democratie.
De PS-staat is idd een groot (ook Vlaams) probleem, maar ik vind het verkeerd het principe "herverdeling" in vraag te stellen in plaats van de manier waarop.
Oh, leuk steunend woordje van de Roze Leeuwen: http://www.politics.be/persmededelingen/13209/
En verder vraag ik mij af waar de N-VA nog rechts is als je dit leest: http://www.politics.be/persmededelingen/13209/ Is er veel verschil tussen die tekst en wat N-VA (inclusief Dedecker) al jaren zeggen?
"Heeft iemand ooit van die man gehoord?" vraagt Peter zich af, waarop WouterVH terecht repliceert dat Jaak VDM midden de jaren '90 Europese bekenheid verwierf en nog steeds heeft door zijn hormonenjacht. Verder was hij ook VU-ondervoorzitter in de jaren '80, was jarenlang de VU-sterkhouder in het Europees Parlement (1980-1998) waar hij samen met Coppieters de Europese Vrije Alliantie (EVA) uit de grond stampte. Maar er is meer waardoor het opstappen van Jaak wel enig gewicht heeft. N-VA'ers, Spiritisten en andere regionalisten in Europa herinneren zich vast en zeker nog de hele polemiek omtrent het getouwtrek rond de toetreding van de N-VA tot de EVA. Als ere-lid van de EVA pleitte Jaak VDM voor de toetreding van de N-VA tot de alliantie en tegen het veto van Spirit. Uit protest tegen dat doorgedreven veto koos hij als Niet-Splitser uiteindelijk voor de N-VA. De N-VA pakte indertijd trouwens groot uit met zijn toetreding en het was voor mij trouwens een bewijs dat er in de N-VA plaats was voor de progressieve Europese regionalisten a la VDM, Kuijpers (die nog altijd niet heeft willen kiezen), la Maes (die voor Spirit koos) en anderen. VDM werd 2 jaar geleden trouwens nog uitgebreid en terecht gehuldigd door de N-VA. Enfin ja, zeg dus niet (toch niet als je overtuigd N-VA'er bent) "Who the fuck is Jaak".
Wat JMDD betreft... ik weet het nog niet (of ik lid blijf), ik kijk eerst nog even de kat uit de boom, maar mensen met een ideologie als JMDD en BB staan ver van mij en vele progressieve N-VA'ers. Als JM zegt dat hij de 10% verschillen nog moet vinden, wil ik hem gerust helpen, ik heb al minstens 20% verschil gevonden tussen zijn boek (wat als voorbeeld mag gesteld worden voor zijn ideologie) en het programma van de N-VA. Los van de ideologie is er nog de stijl en laat dit nu toevallig net één van de, in mijn ogen toch, betere selling points van de N-VA zijn. JMDD zei op de persconferentie trouwens zelf dat BDW en hij complementair zijn omdat hij eerder zegt voor hij denkt en Bart twee keer denkt voor hij spreekt. JMDD zegt dus wat de mensen zogezegd denken... in hun onderbuik weliswaar en dit is net de plaats van waaruit we geen degelijk beargumenteerde uitspraken kunnen verwachten. JMDD is voor mij geen toonbeeld van degelijk onderbouwde en beargumenteerde politiek waar de N-VA voor mij totnogtoe wel steeds voor stond. Enfin, we zien nog wel ... we zien nog wel wat het wordt. Daarnaast blijft het hopen dat de EVA eens werk gaat maken van persoonlijk lidmaatschap, zodat ik geen lid moet worden van Spirit om de EVA te steunen.
Whoops, blijkbaar vergeet ik sommige mensen/zaken snel ;-) Nu ja, in die tijd had ik wel een boontje voor de VU, maar volgde ik alles nog niet zo nauwgezet. Mijn eerste lidkaart dateert van 2003.
In je tweede alinea kan ik je helemaal volgen :-)
Over JVDM, kan ik in jullie standpunt inkomen maar ook zelfs al waren er tal linkse elementen binnen de VU er waren ook "doorduwers" zoals JMDD. Denk maar aan Schiltz, Coveliers, Cuypers, Anciaux (den ouden), en zovele andere. Maar wel toen ze jong waren. Verwar ze niet met de "huidige" ex-VU-ers die "oude mannen" geworden zijn en bezadigde heertjes lijken.
Trouwens als GB en BDW gekozen hebben voor de nva, ipv Spirit of VLD, dan was dat om het "ideaal" niet af te geven aan het VB/VB. Want zeg eens, wat blijft er over van het "vlaamse" gevoel bij Spirit of de nieuwe VLD-ers ? Ik hoor er nog nauwelijks wat van.
Dus waar staat de NVA ondertussen ? Via de kiesdrempel heeft men haar in het nauw gedreven, en heeft ze een "kartel" aangegaan met de CD&V. En wat blijkt, die CD&V eist nu (na pas twee jaar) al dat de nva-ers spreken wat de cd&v wil en zich "inpassen" in functie van het hogere belang, het premierschap van Leterme.
Krijgen de VB-ers dan geen gelijk als je dat toelaat. Dus waar heeft het dan voor gediend ?
En die één miljoen kiezers die genegeerd worden door ons politiek bestel. Kan je die in de kou laten staan ? Kunnen we er gewoon over zeggen :"Eigen schuld dikke bult!".
Hetzelfde probleem stelt zich met onze Waalse burgers. Zij worden feitelijk uitgebuit door de Waalse politici. Kan je die politici laten doen ? Kan je je schouders optrekken en zeggen :"Eigen schuld dikke bult !" ?
Dus in de huidige situatie is er blijkbaar niemand die het VB van antwoord kan dienen. Zelfs JMDD niet bij de VLD. Of zijn die één miljoen mensen misschien niet belangrijk ? Past het om ze te blijven uitsluiten ? Ze zijn toch met een kwart van de kiezers ? Moeten ze maar de meerderheid halen om gelijk te krijgen ? Weeg ze dan af tov bvb de socialisten en liberalen. Dan hebben de VB-kiezers alvast meer te vertellen dan de kiezers van die twee partijen (afzonderlijk). Hebben ze dan niet ruim evenveel gelijk ? Wie geeft het recht politici en hun kiezers uit te sluiten ? Want het is gemakkelijk om te stellen dat men de VB-leiding uitsluit maar men sluit ook die één miljoen burgers uit, wie gaat men nog uitsluiten ? Of is men bezig om via JMDD ook de NVA uit te sluiten ? Het begint er alvast op te lijken.
Je moet die kiezers niet uitsluiten, maar het signaal dat ze geven zo goed mogelijk proberen interpreteren en er zo goed mogelijk gevolg aan geven. Er gevolg aan geven is nog altijd niet samenwerken met VB, iets wat voor mij niet kan zolang het daar niet fundamenteel verandert. En dan weegt samenwerking van andere partijen democratisch gezien wel op tegen die 1 miljoen, het staat iedereen vrij een samenwerking aan te gaan met een andere partij of op voorhand te communiceren dat een samenwerking met een bepaalde partij niet mogelijk is. Dergelijk "cordon" van de daken schreeuwen en alles wat van die lelijkaards afkomstig is bij definitie tegenwerken net omdat het van hen komt, als het regent zeggen dat het schoon weer is omdat zij zeggen dat het regent, is echter ook niet de goede manier van werken.
Mag een partij op voorhand zeggen niet met Dedecker te willen samenwerken? Uiteraard, dat is een democratisch legitieme mogelijkheid, al wil dat niet zeggen dat we akkoord moeten gaan met de ware reden waarom.
In de regel wordt gesteld dat we enkel de partij (het VB) uitsluiten. Maar in de praktijk sluiten we ineens ook die één miljoen mensen uit. We geven die "kiezers" geen alternatief. En dat is naar mijn mening een duidelijk "democratisch deficit". Erger het vermindert ook het niveau van ons democratisch bestel. Daar heb ik een probleem mee.
Die VB-politici die hebben het democratisch recht om in hun "situatie" te blijven. Hoe langer hoe liever. Naar mijn mening toch. Voor mijn part moeten ze niet van mening veranderen. Helemaal niet.
Is het onzekerheid door de afwezigheid van de bril? Was het de bulderlach van de Vlaams-Belang fractie? (Dat zou hij al gewoon moeten zijn). Iets anders? De opmerkingen van Mieke Vogels? Een ziekte onder de leden? Gisteren, tijdens de live-uitzending vanuit de Vlaamse Raad was er compleet fout met de lichaamstaal van Yves Leterme. Zowel het zogenaamde "kruinkrabben" tijdens zijn babbelmoment als de ineengedoken houding eens terug in de parlementaire stoel toonden een verdedigende, angstige, onzekere attitude. Tenzij Leterme last heeft van erge schilfertjes en buikpijn natuurlijk. Leuk programma trouwens.
Ik vind het zéér jammer dat het kartel gedaan is.
Hier in Sint-Niklaas verloopt de samenwerking met N-VA namelijk zéér goed. Het was voor beide partijen een verademing dat we elkaar eindelijk geen vliegen meer moesten afvangen. En dat we samen konden strijden tegen rooie Freddy en rooie Nelly. Da's nog zoiets. Was de Volksunie niet gesplitst, had Nelly Maes mee moeten deelnemen aan dat kartel, dan was er nooit een kartel geweest. Zijn wij ff blij dat ze bij Spirit zit. Gelukkig maar dat Wouter schepen geworden is. Die is eigenlijk per ongeluk bij Spirit, want eigenlijk past hij qua profiel beter bij N-VA. Er zullen wel persoonlijke redenen gespeeld hebben, geen objectieve politieke redenen.
In ieder geval: in Sint-Niklaas was het net het ACW dat een grote voorstander was van het kartel, mits uiteraard correcte afspraken. En naast de politiek komen de ACW'ers en de N-VA'ers ook persoonlijk héél goed met elkaar overeen, al vele jaren trouwens. Daarvan ben ik een bevoorrecht getuige.
Groetjes van een Jong-CD&V'er, tevens zoon van de plaatselijke ACW-voorzitter.
En dan nog iets.
Heel die affaire met JMDD, da's toch in het verre Oostende? Wat hebben wij in Sinnekloas daar nu mee te maken? Pfff, foert zunne. Ik vind dat wij gemeentelijk gewoon voort kunnen doen gelijk we nu bezig zijn. Namelijk goe bezig.
@Amedee: waarom zou je niet meer verderkunnen met een lokaal kartel? Lokaal zijn er toch zovele kartels?
Enerzijds heb je natuurlijk gelijk dat JMDD een "Oostends probleem" is, maar als em in het Vlaams parlement (en de senaat) zit, is em meer dan dat...
Plaats een nieuwe reactie