Goed bezig, De Standaard

Woehoew ! Eerst kraaien van vreugde dat ze je artikel opgepikt hebben en daarna er eventjes fijn mee lachen ? Een fervente DS lezer ... alhoewel ?

Zou het allemaal wat te maken hebben met ons onderwijssysteem ? Of met de politiek ? Want ook in de politiek stelt men dat alles fantastisch gaat ... je mag het alleen niet te nauw bekijken. Soit , een prettig einde jaar !

Huh? Ik begrijp niet waar je naartoe wil. Ik vond 't idd fijn dat ze ons persbericht opgepikt hebben, en ik vind 't grappig (en beschamend) dat dergelijke fout erin geraakt is.

En ja, ik ben idd een fervente DS lezer, meerbepaald een DSO lezer: ik heb enkel een digitaal abonnement en lees die digitale gazet dan ook elke dag helemaal. Een papieren vind ik niet alleen onhandig qua formaat en afval, 't heeft hier ook geen zin aangezien in dit gebouw de kranten gepikt worden nog voor ze hun bestemming bereikt hebben.

Voor de rest: uuk zuu veele! ;-)

Bwahahaha. :-)

Sorry Peter, ik vond het grappig dat je eerst tevreden was dat ze je comment opgepikt hebben (geeft dus het bewijs dat je mondiger bent via een blog en/of andere informaticamiddelen .... dan de jan modaal) en daarna ga je ze bekritiseren ... heel terecht. Maar ja je weet hoe mensen zijn, dikwijls als je kritiek geeft (zelfs terechte) gaan ze je daar nadien op afrekenen. Ja, mijn comment was achteraf beschouwd verwarrend. Nogmaals sorry.

En ik ben jaren een trouwe DS lezer geweest (dus "ik" was die trouwe lezer) ... maar nu weet ik het allemaal niet meer, heb een tijdje overgestapt op De Tijd, geeft wel veel meer economische overwegingen en artikels, maar daarvan word ik "dépri" (ten minste als ik er te lang bij stilsta). DS is wel een degelijke krant. Terecht. Maar je ziet zo een fout krijg je zelfs bij de beste. Wel onvergeeflijk, vandaar mijn verwijzing naar ons onderwijssysteem dat mi altijd maar verder afzwakt. Anderzijds, heb zelf al ondervonden dat door het typen je eerder fonetisch schrijft dan als je met de pen schrijft. Misschien is het ook allemaal het gevolg van de "snelheid" en de "druk" waarmee men nu werkt.

Allé en uuk zuu vele !

Mja, ik ben (globaal genomen) best tevreden over De Standaard en mijn post is niet echt kritiek maar eerder een grappig foutje dat ik gevonden heb. :-) Dergelijke fouten zou men toch bij een krant (eender de welke) niet mogen maken.

Inhoudelijke kritiek heb ik echter wel, maar die is totaal anders en iets problematischer, vind ik. Vorige week berichtten alle media immers over de kwaliteit van de artsenopleiding die volgens het onderzoek van de visitatiecommissie het beste werd ingericht in Gent. De Standaard kopte als enige krant echter met "beste artsenopleiding in Hasselt", waar men het echter enkel over de bachelorsopleiding had. Hasselt biedt immers geen masteropleiding aan. Dat vond ik een pak erger, zeker met dergelijke misleidende titel. Daar krijgt het imago van kwaliteitskrant een flinke deuk volgens mij. Op dat vlak heb ik echt wel een probleem met De Standaard, dat systematische partijtrekken voor een bepaalde onderwijsinstelling, tegen een andere. Op politiek vlak vind ik hen duidelijk de beste en imho de meest objectieve kwaliteitskrant. Bij De Morgen heb ik veel meer de indruk dat vele artikels (niet op de opiniepagina) de mening van de auteur vertolken dan dat ze objectief zijn. Het gevoel "sossenkrant" blijft wel nog lang hangen bij hen, heb ik de indruk. Ik was wel aangenaam verrast door het opiniestukje van Desmet tijdens de generatiepact-hetze, waarover ik hier ook iets gezet heb.

Ik heb ook wel het gevoel dat ons onderwijssysteem afzwakt, zeker wat betreft wetenschappen in het secundair onderwijs, maar ik denk dat dergelijke problemen meer te wijten zijn aan de mentaliteit dan het onderwijs. Mensen die goed scoren in het onderwijs en dan op fora of zo allesbehalve NL schrijven, dat is iets anders. Je moet er sommige fora maar eens op naslaan, echt een ramp. Of de mails die ik krijg van pakweg mijn broer, die zijn er echt over. Zelf heb ik niet echt het gevoel van meer fonetisch te schrijven, tenzij ik alle regels aan mijn laars lap, wat ik normaal niet doe. Druk mag hierin geen argument zijn imho.

Ivm fonetisch : wat mij opvalt is dat ik eerder een fout zal typen die fonetisch correct is (een t zoals je het hoort ipv een d) ... blijkbaar houdt het verband met de motoriek, het typen van "letters" met de vingers eerder dan het vormen van woorden ... natuurlijk, als je slordig bent en de moeite niet doet om het eens na te lezen ... anderzijds bij het verbeteren van een zin ontsnapt sneller de controle over de vervoeging en maak je dus soms een dt-fout ... Dat heeft mi allemaal wel iets te maken met het verschil tussen lezen op scherm en lezen (schrijven) op een blad papier. En voor de rest meen ik dat het onderwijs in belangrijke mate te kampen heeft met de strijd om de leerlingen, waardoor de scholen zich altijd maar soepeler opstellen.

Bij mezelf merk ik absoluut geen verschil tussen schrijven en tikken qua spellings- of grammaticafouten.

Ik zou de schuld ook niet alleen bij het onderwijs leggen. Het is een maatschappelijke tendens geworden dat mensen en vooral jongeren steeds minder waarde hechten aan dergelijke zaken.

Cf. artikel uit de DS Taalblog dat hier goed bij aansluit.

Kan je die link nog eens opnieuw plaatsen, niet in html tags, maar gewoon plakken? Da's een spambeveiliging.

Link: http://standaard.typepad.com/taalblog/2006/01/het_stond_giste.html

Danku :-)
Nu ja, er bestaan bij mijn weten wel geen andere schrijfwijzen voor "nageleesd/t" of "nagelezen" die toch hetzelfde woordbeeld opleveren ;-)

Sommige eindredacteurs van De Standaard doen dit expres (intern) om aan te duiden hoe ver ze al zijn. Ze maken dus opzettelijk een grammaticale fout bij wijze van versteend grapje. Het was natuurlijk niet de bedoeling dat zo'n interne aanduiding bleef staan maar het gebeurt wel vaker. Bij een artikel van Bart Brinckman stond ook eens iets à la "en hier moet dan de titel komen" in de krant. :)