Repets? No way!
In onze faculteit hebben enkele proffen het ridicule idee van de herinvoering van de repets in eerste bachelor weer bovengehaald. Enkele jaren geleden zijn we die ondingen eindelijk kwijtgeraakt, en nu willen zij weer terug naar het verleden. Maw: midden in 't semester krijg je daar gewoon een examenweek op je bord, met elke dag een examen (open- of geslotenboek naar goeddunken van de prof, Brackx zegt al zeker gesloten boek te zullen geven en er zullen er wel volgen) voor een vak, economie en filosofie uitgezonderd. Dezelfde druk, stress en leerstof als een examen, alleen zonder de nodige voorbereidingstijd, gewoon tijdens een lesuurtje, de rest loopt door. En dit alles op een bepaald deel van de examenpunten. Een voorstel van 40% van de punten ging de ronde, werd al wat afgezwakt, maar het blijft veel.
Uiteraard kunnen we dit niet zomaar laten gebeuren! Een universiteit is een academische instelling waar de zelfstandigheid van de student, die zelf kan plannen, centraal staat. Dit zijn gewoon pure hogeschoolpraktijken die men hier zou invoeren. Excuseer, zelfs de hogescholen passen dergelijke kindermentaliteit niet meer toe. Wat is de volgende stap? Invoeren van de onverwachte overhoringen? Bovendien is het haalbare ervan voor de student een groot vraagteken. Wie kan er, midden een semester, al de leerstof van alle vakken even goed als op een examen en wie kan die leerstof zo goed bijhouden?
Een regelrechte aanval op de zelfstandigheid van de student dus, het durf-denken imago van onze universiteit onwaardig! Wat laat ons dit dan nog verschillen van industrieel ingenieurs? Dienen we op deze manier naar elkaar toe te groeien? En wie van de toekomstige studenten zou dan nog kiezen voor de Universiteit Gent, waar dergelijke kleutermaatregelen centraal staan? Bovendien heeft FRiS reeds tal van alternatieven voorgesteld om de daling van het slaagcijfer tegen te gaan, een aantal werd reeds uitgevoerd, doch hun resultaat wordt niet afgewacht.
Afschieten dus, die handel! Vandaar hebben we vandaag een actievergadering gehouden. Volgende week voeren we acties om de faculteit duidelijk te maken dat de studenten hier niet mee gediend zijn. Geen verkleutering aan onze faculteit!
Wat we precies beslist hebben, hou ik nog even geheim voor men ons kan counteren. Ik breng uiteraard uitgebreid verslag uit. De pers zal dit trouwens ook doen. We gaan ervoor!
5 reacties
Wat laat ons dit dan nog verschillen van industrieel ingenieurs?
Een gebrek aan sociale vaardigheden? :-p
@domi: Thanks, je hebt net een glimlach op mijn gezicht getoverd. ;-)
Die aanval is eigenlijk vooral gericht op ons geprofte. Uiteraard moet er een duidelijk verschil zijn tussen de diploma's van ing en ir, de opleiding is totaal verschillend. We zijn er echter van overtuigd dat, zeker met de Bama-hervorming, de titel ir ten dode opgeschreven is. De faculteit doet dan ook haar uiterste best om die titel zoveel mogelijk te beschermen, vandaar ook de nieuwe naam, FirW. Uiteraard respecteren wij dat ten zeerste.
Het is echter duidelijk dat de methodes aan hogescholen totaal verschillend zijn als aan universiteiten. Daar waar in universiteiten veelal één prof voor 400 studenten les geeft, werkt men in hogescholen meer met kleinere groepen, dikwijls met aanwezigheidscontroles afhankelijk van school tot school. Mijn broer heeft ook al heel wat "examens" gehad ondertussen, op dat halve jaar. Vroeger deden bijna alle hogescholen aan repet-praktijken, maar blijkbaar zijn die ondertussen ook meer en meer in onbruik geraakt.
Met onze reacties en dit argument willen we de proffen zeggen "wat helpt het om zo sterk de ir-titel te verdedigen en dan dergelijke zever in te voeren"? Dat is het overnemen van mentaliteiten/technieken die men aan de hogescholen toepast(te). Deze praktijken vergelijken met een hogeschool ligt echt ontzettend gevoelig bij de proffen, vandaag dat we het ook keihard uitspelen :-)
Helemaal niet neerkijkend bedoeld op ing's zenne.
Ik ben daar toch niet zo zeker van dat de titel ir. zal verdwijnen.
In het basisdecreet, dat ondertussen wel op de lange baan geschoven is, stond een artikel dat de bescherming van de oa. de titels burgerlijk ingenieur en industrieel ingenieur en ook de afkortingen ir. en ing. regelde.
Er is trouwens niemand vragende partij om deze benamingen te laten verdwijnen, of het onderscheid op te heffen. Welke industrieel ingenieur wil er nu verwardt
De reden waarom men dat denkt, heb ik hier al eens beschreven. Het grote probleem is: aan wie ken je deze titels toe? Iedereen die het masterdiploma behaalt, of iedereen die het volledige traject afgelegd heeft? Een bachelor computerwetenschappen is helemaal verschillend van een bachelor informatica.
Er is inderdaad niemand vragende partij, maar men zal in de toekomst hoogwaarschijnlijk minder de vereiste "ir" of "ing" hebben, doch men zal het volledige diplomasupplement bekijken. Uiteraard zullen ervaring ed nog steeds uitermate belangrijk blijven ;-)
Plaats een nieuwe reactie